Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А50-13426/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.07.2017 Дело № А50-13426/17

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р» (ОГРН <***> / ИНН <***>, 614000, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр JEEP» (ОГРН <***> , ИНН <***>, 614065, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 47 716 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 15 549 руб. 69 коп.,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р» (ОГРН <***> / ИНН <***>, 614000, <...>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр JEEP» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614065, <...>) о взыскании задолженности в сумме 47 716 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 549 руб. 69 коп.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением от 18.05.2017 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 08.06.2017, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований до 03.07.2017.

Копии определения, получена ответчиком 29.05.2017, о чем свидетельствует отметка, о вручении в почтовом отправлении.

Ответчиком представил отзыв на исковое заявление, в исковых требованиях просит отказать в полном объеме, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 719 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что им были поставлены товары (автозапчасти для автомобилей) ответчику по следующим товарным накладным:

- товарная накладная № 893 от 03.03.2014 на сумму 6 267 руб. (л.д.16-17, Заявленные товары были получены в полном объеме, что подтверждено указанной товарной накладной и доверенностью №18 от 03.03.2014 на получение товарно-материальных ценностей, подписанной ФИО1, л.д. 18);

- товарная накладная №1560 от 29.05.2014 на сумму 465 руб. (л.д. 19, Заявленные товары были получены в полном объеме, что подтверждено указанной товарной накладной и доверенностью №31 от 29.05.2014 на получение товарно-материальных ценностей, подписанной ФИО2, л.д. 20);

- товарная накладная № 1397 от 08.05.2014 на сумму 3855 руб. (л.д. 21).

- товарная накладная №1365 от 06.05.2014 на сумму 37 130 руб. (л.д. 22-23);

Заявленные товары были получены в полном объеме, что подтверждено указанной товарной накладной и доверенностью №28 от 05.05.2014 на получение товарно-материальных ценностей, подписанной ФИО2 (л.д. 24).

Товарные накладные сторонами подписаны без замечаний, ответчик принял товарно-материальные ценности от общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р» полностью, без каких либо замечаний по количеству, объему, качеству.

Свое обязательства по оплате за поставленные товары ответчик исполнил не в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.09.20174 (л.д. 26).

До обращения в суд истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности от 14.12.2015 г. (л.д.13), которая направлена ответчику 18.12.2015 согласно почтовой квитанции (л.д.14).

Претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 47 716 руб. 97 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами 15 549 руб. 69 коп.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из товарных накладных, и регулируются главой 30, параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны представителем ответчика.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства , произвел передачу товара по товарным накладным, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара в размере 47 716 руб. 97 коп. суду не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки совершены в письменной форме, их предмет, цена определены в названных выше актах.

Действия работника представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в товарных накладных , не является работником ответчика и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товарно-материальных ценностей не входит в круг должностных обязанностей работника ответчика, подписавшего товарные накладные со стороны ответчика, либо его подпись была сфальсифицирована (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления о фальсификации товарных накладных ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявлено.

Факт поставки товаров подтверждаются товарными накладными, которые со стороны ответчика подписаны без замечаний.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, имущественное предоставление, произведенной одной из сторон (истцом) и принятое другой стороной (ответчиком), свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных выше обстоятельств, факт оказания истцом ответчику услуг надлежащим образом в объеме, указанном в иске, и принятия их ответчиком, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном по иску размере (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 47 716 руб., 97 коп. по товарным накладным:

- товарная накладная № 893 от 03.03.2014 на сумму 6 267 руб. (л.д. 16-17).

- товарная накладная №1560 от 29.05.2014 на сумму 465 руб. (л.д. 19).

- товарная накладная № 1397 от 08.05.2014 на сумму 3855 руб.(л.д. 21).

- товарная накладная №1365 от 06.05.2014 на сумму 37 130 руб. (л.д. 22-23);

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 549 руб. 69 коп. за период с 06.06.2014 по 30.05.2017 на сумму задолженности 47 716 руб. 97 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 549 руб. 69 коп. судом проверен и признан необоснованным, произведён перерасчет.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начиная с 1 июня 2015 года, при расчете процентов за просрочку оплаты следует применять ставку рефинансирования Банка России кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

Согласно частям 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, которая начала действовать с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом при начислении процентов неверно указана процентная ставка рефинансирования Банка России, действующей на территории Пермского края на день начисления процентов.

Судом произведен перерасчет процентов по товарным накладным № 893 от 03.03.2014 г. на сумму 6 267 руб., №1560 от 29.05.2014 г. на сумму 465 руб. (л.д. 19), № 1397 от 08.05.2014 г. на сумму 3855 руб., №1365 от 06.05.2014 г. на сумму 37 130 руб.

Согласно перерасчета, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2014 г. по 30.05.2017 г. , проценты начислены на сумму задолженности и составляют 12 719 руб. 01 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, в сумме 12 719 руб. 01 коп.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, считает исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование подлежащими частичному удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 531 руб. 00 коп. по платежному поручению №4066 от 11.05.2017 (л.д. 12).

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 417 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр JEEP» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614065, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р» (ОГРН <***> / ИНН <***>, 614000, <...>):

- 60 435 руб.98 коп., в том числе: задолженность в сумме 47 716 руб. 97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 719 руб. 01 коп.

- и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 417 руб. 95 коп.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.Ю.Шафранская