Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А78-17410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17410/2018
г.Чита
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петровск-Забайкальский" (ОГРН 1027501101748, ИНН 7531001277) к индивидуальному предпринимателю Нуруллоеву Акмалжону Мирзоалиевичу (ОГРН 315385000073642, ИНН 385102081695) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было (извещен);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: предпринимателя ФИО2 (до перерыва);

от третьего лица: не было (извещен).

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петровск-Забайкальский" (далее - МО МВД России "Петровск-Забайкальский", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено представитель правообладателя товарного знака «adidas» на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

В предварительное судебное заседание заявитель и третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации.

Определением суда от 19.11.2018 были определены дата и время предварительного судебного заседания 13.12.2018 в 11 часов 00 минут. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание (определение суда заинтересованным лицом получено), суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 205 АПК РФ.

Предприниматель вину в совершенном правонарушении признал, раскаивался в содеянном, выявленные нарушения не оспорил, пояснил, что договоров, заключенных с правообладателем, предоставляющих право использования товарного знака «adidas» не имеется, разрешение на использование данного товарного знака также не предоставлялось.

От заявителя поступили письменные пояснения, согласно которым Заявитель заявленное требование поддерживает, вместе с тем считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 декабря 2018 года до 19 декабря 2018 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Заслушав предпринимателя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрирован 11.09.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в телефонном сообщении от 20.09.2018 сотрудником органа внутренних дел был проведен осмотр принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве аренды торгового места №48 в торговом центре «Центральный», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлена реализация предпринимателем спортивной одежды, маркированной товарным знаком «adidas» и обладающей признаками контрафактности. Документы, разрешающие использование данных товарных знаков, у предпринимателя отсутствуют.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.09.2018.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.09.2018 в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со статьи 27.10 КоАП РФ произведено изъятие следующего товара, маркированного товарным знаком «adidas»:

- спортивный костюм синего цвета, с надписью бело-красного цвета с надписью «adidas», размер М по цене 1200 руб.;

- трико спортивное темно-синего цвета, по бокам три полосы белого цвета, на левой части сверху надпись «adidas» и изображение трехлистника, без размера, в количестве 1 шт. по цене 400 руб.;

- кроссовки черно-оранжевого цвета с изображением трехлистника, на «язычке» эмблема в виде трех полос, размер 40, в количестве 1 пары;

- кроссовки темно-синего цвета с комбинированным с розовым с надписью «adidas», размер 38, в количестве 1 пары, по цене 250 руб.;

- кроссовки синего цвета на задней части надпись «adidas», размер 42, в количестве 1 пары, по цене 250 руб.;

- кроссовки черного цвета сбоку три белых полосы, впереди и сзади товарный знак «adidas», размер 41, в количестве 1 пары, по цене 250 руб.;

- кроссовки темно-синего цвета с подошвой коричневого цвета, на языке изображение трехлистника и надпись «adidas», без размера, в количестве 1 пары, по цене 250 руб.;

- кроссовки серого цвета на передней части и сбоку товарный знак «adidas», размер 41,42, в количестве 2 пар, по цене 250 руб.;

- кроссовки черного цвета, сбоку сзади и на языке товарный знак «adidas», размеры 40, 36, в количестве 2 пар, по цене 250 руб.;

- кроссовки черного цвета, сбоку и на языке товарный знак «adidas», размеры 43, 42, в количестве 2 пар, по цене 250 руб.;

- кроссовки черного цвета, подошва белого цвета с товарным знаком «adidas» на языке и сзади надпись «adidas», размеры 36, 41, в количестве 2 пар, по цене 250 руб.;

- кроссовки черного цвета, с товарным знаком «adidas» на языке надпись «adidas», размеры 41, 42, 42, в количестве 3 пар, по цене 250 руб.

При совершении указанных процессуальных действий применялась видеосъемка осмотренных и изъятых товаров.

По результатам проверки в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ старшим инспектором Направления по ИАЗ МО МВД России "Петровск-Забайкальский" майором полиции ФИО3 21.09.2018 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 24.09.2018 года по делу назначена товароведческая экспертиза на предмет установления признаков контрафактности изъятой спортивной одежды с товарными знаками «adidas». Проведение экспертизы поручено АНО «Забайкалэкспертиза» Торгово-промышленной палате Забайкальского края.

Согласно заключения эксперта №107-01-00142 от 04.10.2018 «на исследованных изделиях нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «adidas» - свидетельство №487580, №414035, 469145, 699437. Качество пошива исследуемых изделий не соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные, методы контроля качества», ГОСТ 12566-88 «Изделия швейные бытового назначения. Определение сортности», ГОСТ 27438-87 «Обувь. Термины и определения пороков» и соответственно качеству продукции, произведенной Правообладателем товарных знаков. Отсутствие оригинальной упаковки. Отсутствие охранного ярлыка не соответствует требованиям правообладателя. Отсутствие на навесном ярлыке цветной наклейки установленного образца с информацией об артикуле, стране производства, размере, категории и назначении изделия. Эксперт пришел к выводу, что представленные на экспертизу спортивные изделия имеют признаки контрафактности.

На основании результатов административного расследования 14.11.2017 года старшим инспектором Направления по ИАЗ МО МВД России "Петровск-Забайкальский" майором полиции ФИО3 в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении 75 № 943437/742. Данным протоколом зафиксирован факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 АПК РФ МО МВД России "Петровск-Забайкальский" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании чужих товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. Нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе, несанкционированное предложение к продаже, продажа или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком.

В силу положений статей 1225, 1477, 1480, 1481, 1482 Гражданского кодекса российской Федерации товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак; Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве; в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением); другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из положений статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака «adidas», на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".

Договорные отношения между компанией правообладателем, ее представителем и предпринимателем отсутствуют. Право на использование указанного товарного знака, согласно письму Общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" предпринимателю ФИО2 не предоставлялось.

Как следует из материалов дела, административным органом 20.09.2018 в ходе проведения проверки выявлен факт реализации (предложения к продаже) при осуществлении предпринимательской деятельности ФИО2 товара (спортивной одежды), обладающего признаками контрафактной, с нанесенными на него обозначениями «adidas», без согласия правообладателя.

Согласно заключению эксперта № 107-01-00142 от 04.10.2018, представленные на экспертизу продукция имеет признаки контрафактности.

Оценив представленное заключение, суд находит, что оно содержит полную оценку изъятого товара, соответствует критериям относимости и допустимости, а также требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, в связи, с чем является надлежащим доказательством.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, наличие на упаковках и этикетках товаров обозначений, так же как и размещение обозначений на товаре, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, только в том случае, когда эти обозначения содержат незаконное воспроизведение чужого средства индивидуализации либо сходного с ним обозначения.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11).

Как следует из объяснений предпринимателя, изъятая в проверяемом торговом месте продукция приобретена два с половиной города назад в г. Иркутске на китайском рынке «Китайский город», при этом никаких документов не составлялось. Вину в совершении административного правонарушения предприниматель признает.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.11.2018, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.09.2018, видеозаписью протокола осмотра, заключением эксперта № 107-01-00142 от 04.10.2018. Кроме того, предпринимателем ФИО2 факт реализации товара с маркированными товарами «adidas», в отсутствие документов, подтверждающие право пользования указанным товарным знаком, признает.

Документы, подтверждающие право использования товарного знака «adidas», на изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.09.2018 предприниматель на продукцию не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения. Являющиеся предметом правонарушения товары не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10).

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя вины в форме неосторожности, поскольку предприниматель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, имеются все основания для привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей ей статьи. раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что предприниматель ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

В материалах дела отсутствует и административным органом суду не представлено, что предприниматель ФИО2 ранее привлекался к ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлены, доказательства наличия имущественного ущерба материалы дела также не содержат. При этом совершенное правонарушение не содержится в списке правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Кроме того предпринимателем представлена справка Петровск-Забайкальского отдела социальной защиты населения, согласно которой семья ФИО2 зарегистрирована в качестве многодетной, у предпринимателя имеется на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в данном конкретном случае назначить предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает также назначение обязательного дополнительного наказания в виде с конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации дополнительное наказание в виде конфискации контрафактной продукции применению не подлежит.

В целях пресечения незаконного оборота контрафактной продукции изъятию из незаконного оборота подлежит такая продукция. Оборот контрафактной продукции в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

Предупреждение, выражается в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и применяется только в качестве основного административного наказания, в данном случае имеет цель официального предостережения физического или юридического лица от возможности совершения ими повторного противоправного действия (бездействия), поскольку образует состояние административной наказанности физического или юридического лица, длящееся до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания.

На основании изложенного, суд полагает, заявленные требования административного органа о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Нуруллоева А.М. по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ подлежат удовлетворению, с установлением санкции в данном конкретном случае, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 28.05.1987, место рождения – п.Адрасман г.Кайроккум Ленинабадской области, место жительства – <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения, с направлением предметов правонарушения, изъятых согласно протокола изъятия вещей и документов от 20.09.2018 на уничтожение: спортивный костюм синего цвета, с надписью бело-красного цвета с надписью «adidas», размер М по цене 1200 руб.; - трико спортивное темно-синего цвета, по бокам три полосы белого цвета, на левой части сверху надпись «adidas» и изображение трехлистника, без размера, в количестве 1 шт. по цене 400 руб.; кроссовки черно-оранжевого цвета с изображением трехлистника, на «язычке» эмблема в виде трех полос, размер 40, в количестве 1 пары; кроссовки темно-синего цвета с комбинированным с розовым с надписью «adidas», размер 38, в количестве 1 пары, по цене 250 руб.; кроссовки синего цвета на задней части надпись «adidas», размер 42, в количестве 1 пары, по цене 250 руб.; кроссовки черного цвета сбоку три белых полосы, впереди и сзади товарный знак «adidas», размер 41, в количестве 1 пары, по цене 250 руб.; кроссовки темно-синего цвета с подошвой коричневого цвета, на языке изображение трехлистника и надпись «adidas», без размера, в количестве 1 пары, по цене 250 руб.; кроссовки серого цвета на передней части и сбоку товарный знак «adidas», размер 41,42, в количестве 2 пар, по цене 250 руб.; кроссовки черного цвета, сбоку сзади и на языке товарный знак «adidas», размеры 40, 36, в количестве 2 пар, по цене 250 руб.; кроссовки черного цвета, сбоку и на языке товарный знак «adidas», размеры 43, 42, в количестве 2 пар, по цене 250 руб.; кроссовки черного цвета, подошва белого цвета с товарным знаком «adidas» на языке и сзади надпись «adidas», размеры 36, 41, в количестве 2 пар, по цене 250 руб.; кроссовки черного цвета, с товарным знаком «adidas» на языке надпись «adidas», размеры 41, 42, 42, в количестве 3 пар, по цене 250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова