Решение от 29 января 2019 г. по делу № А73-18240/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18240/2018
г. Хабаровск
29 января 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 января 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

при участии в судебном заседании : –

от истца – ФИО2, после перерыва – ФИО3 (представители по доверенностям),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 Строй Энергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 Строй Энергомонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 981 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в суд до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.


Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства, установленного п. 4.12. договора.


В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что ко взысканию заявлена сумма, которую арендатор должен оплатить арендодателю за доставку локомотива от станции передачи локомотива в аренду (в данном случае это станция Ружино) до места эксплуатации локомотива (станция Дальнечереченск). Пояснил, что требования основаны на последней фразе п.4.12 договора и не связаны с расходами на доставку локомотива в ремонта по вине арендатора.

Представитель истца после перерыва в предварительном судебном заседании уточнила основания иска – договорное обязательство, вытекающее из п. 4.12. договора.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Ответчиком отзыв не представлен, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

В порядке ст. 137 АПК суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Претензией о погашении задолженности и почтовой квитанцией подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 4 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель), и ответчиком (арендатор) 26.09.2017г. заключен договор № 2563966 аренды локомотивов под управлением и эксплуатацией локомотивными бригадами.

Срок аренды по отношению к каждому локомотиву определён сторонами с даты подписания соответствующего акта по 31.12.2017 г. (пункт 1.4.договора). дата фактической передачи имущества в акте приема-передачи – 08.07.2016 г.).

Разделом 4 договора обусловлены платежи, которые должен осуществлять арендатор (арендная плата и иные указанные в данном разделе расходы).

Согласно п.4.12. договора, арендатор помимо иных платежей, указанных в данном пункте, обязан к оплате расходов по доставке локомотива от станции передачи локомотива в аренду до места эксплуатации локомотива и обратно.

31.10.2017 г. арендатор обратился к арендодателю с заявкой предоставить в аренду локомотив ТЭМ2А(тч-4 Ружино) на 01.11.2017 г. для производства работ по монтажу силового трансформатора тяговой подстанции Дальнереченск.

Факт исполнения данной заявки подтверждается актом о работе в хозяйственном движении, подписанным арендатором, и не оспаривается ответчиком на дату рассмотрения спора.

Расчет провозной платы по доставке локомотива произведен на основании прейскуранта 10-01.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме на дату рассмотрения спора ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в суд до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Истец обратился в суд 29.10.2018 г., что подтверждается входящим регистрационным штампом суда.

Согласно ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.


Договором стороны не обусловили начисление неустойки за нарушение сроков внесения платы за доставку локомотива.

Следовательно, истец вправе требовать начисления процентов.

Руководствуясь ч.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФИО4 Строй Энергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в счет задолженности по договору – 70 981 руб. 72 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 839 руб.

С 29.10.2018 г. по день фактической оплаты основного долга производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 70 981 руб. 72 коп. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Выдать ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) справку на возврат государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 19 руб., оплаченной платежным поручением № 2012496 от 17.10.2018 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.