Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А51-9755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9755/2018
г. Владивосток
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2002)

о взыскании 77 576 рублей 52 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.07.2018, удостоверение)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.02.2018, удостоверение)

установил:

акционерное общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании 77 576 рублей 52 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию..

Истец поддерживает представленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 48 259 рублей 94 копеек задолженности за период октябрь – декабрь 2017 года.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что спорные жилые помещения переданы муниципальному казенному учреждению «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа в оперативное управление на основании: распоряжения администрации Артемовского городского округа от 01.03.2013 № 81-ра; распоряжения администрации Артемовского городского округа от 14.01.2014 № 13-ра. и закреплены за ним на основании: договора «Об использовании муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления» от 01.03.2013 №1; соглашения о дополнении договора «Об использовании муниципального имущества, закрепленного :за учреждением на праве оперативного управления от 01.03.2013 №1» от 14.01.2014. Таким образом, по мнению ответчика, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание помещений и коммунальные услуги, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать

Признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

С целью реализации установленных задач АО «ДГК» производило поставку коммунального ресурса в жилые помещения; №№301-304, 306, 308, 310-314, 316-318, 320 общей площадью 278,6кв.м., расположенные по ул.Ленина, 13 (3-й этаж) в г.Артеме и выставило счета-фактуры об оплате, однако, предоставленная услуга, не оплачена и по указанным помещениям имеется задолженность за периоды: с октября 2017 года по январь 2018 года включительно на сумму 77 567 рублей 52 копеек.

В соответствии с постановлением Администрации АГО №1320-иа от 28.09.2017 началом отопительного периода сезона 2017/2018 определена дата: 15.11.2017.

Согласно письму Администрации АГО №04-18/2362 от 15.11.2017 на запрос истца за №03,4-5942 от 23,10.2017 дом по ул.Ленина, 13 за спорный период находится без управления. Договор управления в отношении спорного дома с ООО «УЖК Лазурит» окончил свое действие 02.10.2017.

Собственником жилых помещений, расположенных на 3-м этаже жилого дома по улице Ленина, 13 в г.Артеме является Администрация АГО, что подтвержден письмом №30-18/1359 от 11,04.2018, а также выпиской из реестра муниципального имущества АГО, в связи с чем, по мнению истца обязанным лицом по оплате коммунального ресурса является ответчик.

В силу отсутствия выбранного способа управления в данном МКД в течение спорного периода, истцом в адрес собственника жилых помещений, направлялся договор на поставку тепловой энергии №5/2/09223/89 в отношении данных помещений, однако оферта ответчиком не акцептирована.

В связи с наличием задолженности, истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате, вместе с тем, оплата не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которые приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Кроме того, в силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Крое того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Из буквального текста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 №8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Поскольку в отношении спорного МКД не выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, что не оспаривается сторонами, то исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, Администрация Артемовского городского округа является ответственным за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, на нем, как на собственнике указанных помещений, лежит обязанность по оплате полученного коммунального ресурса.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления.

Рассмотрев доводы ответчика, суд не находит оснований для признания их обоснованными в силу следующего.

Как указывает ответчик, спорные жилые помещения №№301-304, 306, 308, 310-314, 316-318, 320, расположенные по ул.Ленина, 13 в г. Артеме переданы муниципальному казенному учреждению «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа в оперативное управление на основании: распоряжения администрации Артемовского городского округа от 01.03.2013 № 81-ра; распоряжения администрации Артемовского городского округа от 14.01.2014 № 13-ра. и закреплены за ним на основании: договора «Об использовании муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления» от 01.03.2013 № 1; соглашения о дополнении договора «об использовании муниципального имущества, закрепленного :за учреждением на праве оперативного управления от 01.03.2013 № 1» от 14.01.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат, в частности, право хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Поскольку в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками; то право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого права (пункт 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации совместного Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При отсутствии государственной регистрации право оперативного управления на недвижимое имущество не возникает.

Таким образом, в отсутствие зарегистрированного права оперативного управления у МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа, отсутствует и обязанность по оплате содержания общего имущества. Само по себе закрепление спорного помещения за указанным лицом не порождает таких правовых последствий. Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного законодательства.

Исходя из изложенного, ответчик являясь собственником спорного недвижимого имущества, являетс потребителем услуг, оказываемых истцом в спорный период.

Поскольку дом по ул. Ленина, 13 в г.Артеме не оснащен общедомовым и индивидуальными приборами учета, в связи с чем, для расчета задолженности по указанным помещениям истцом применен порядок, определяющий размер платы за предоставленную услугу, исходя из утвержденного норматива на основании пункта 42(1) Правил №354, где плата за коммунальный ресурс отопления является производной от размера площади помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 48 259 рублей 94 копеек задолженности за период октябрь – декабрь 2017 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации 1 103 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №6065 от 16.03.2018, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Артемовского городского округа за счет казны Артемовского городского округа в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 48 259 (сорок восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 94 копейки основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 1 103 (одна тысяча сто три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №6065 от 16.03.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.