Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А73-8746/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8746/2021
г. Хабаровск
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яровым Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» (ОГРН 1162724051665, ИНН 2724209586, адрес: 680031, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 144 Г, литер А, помещение 43)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный продукт» (ОГРН 1142722006195, ИНН 2722027421, адрес: 680014, г. Хабаровск, шоссе Восточное, д. 15 Б)

о взыскании 148 268 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - Бабенко Р.В. по доверенности от 27.05.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Национальный продукт» 148 268 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате оказанных услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 98 268 руб. 00 коп., а также неустойку по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.06.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.07.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 29/19 на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

По условиям настоящего договора, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию (работы по ТО) комплекса технических средств системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (комплекс), установленных на объекте ответчика – ресторан «Зимний сад», расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Восточное шоссе, д. 15 Б с целью поддержания их работоспособного состояния в процессе эксплуатации, путем устранения характерных неисправностей, определённых эксплуатационной документацией и типовыми технологическими регламентами ТО, а заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень работ по ТО комплекса и условия выполнения работ установлены в Приложении № 1 к настоящему договору «Условия выполнения работ (оказания услуг) по ТО комплекса», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, размер ежемесячной платы за работы по ТО комплекса по настоящему договору составляет 4 900 руб. 00 коп., НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.3, расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела актам № 428 от 30.09.2019 г., № 474 от 31.10.2019 г., № 531 от 30.11.2019 г., № 575 от 31.12.2019 г., № 74 от 28.02.2020 г., № 114 от 31.03.2020 г., № 167 от 30.04.2020 г., № 208 от 31.05.2020 г., № 259 от 30.06.2020 г., № 301 от 31.07.2020 г., № 352 от 31.08.2020 г., № 394 от 30.09.2020 г., № 463 от 31.10.2020 г., № 28 от 31.01.2020 г. истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 55 266 руб. 67 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг, что привело к возникновению задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп.

Претензия истца № 85 от 16.12.2020 г., направленная ответчику с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику на сумму 55 266 руб. 67 коп.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом помимо требования о взыскании долга за оказанные услуги, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 98 268 руб. 00 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № 29/19 от 11.09.2019 г.

Согласно пункту 4.2 договора при неуплате заказчиком в порядке и сроки, установленные настоящим договором, исполнителю сумму за оказываемые услуги, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период просрочки с 05.11.2019 г. по 28.05.2021 г. составила 98 268 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 98 268 руб. 00 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты задолженности установлен, требование истца о взыскания неустойки в размере 0,5%, исходя из суммы долга 50 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2021 г. по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг.

Размер судебных издержек подтвержден документально договором на оказание юридических услуг от 27.05.2021 г., актом о приемке выполненных работ от 27.05.2021 г., счетом от 27.05.2021 г. и платежным поручением № 169 от 27.05.2021 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов, ответчиком не представлено.

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения расходов истца, расходы на оплату услуг не превышают разумных пределов, являются обоснованными и оправданными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 10 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальный продукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» долг в сумме 50 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 98 268 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,5%, исходя из суммы долга 50 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2021 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 5 448 руб. 00 коп. и судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова