Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А63-4489/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4489/2018
г. Ставрополь
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Молибога Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вершина», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск, о взыскании 625 966 руб. 65 коп. задолженности за полученную питьевую воду по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 20140 от 10.04.2017 за период с октября по декабрь 2017 года, 77 972 руб. 26 коп. пени за период с 22.11.2017 по 29.01.2018, 17 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 50-ю от 01.01.2018, от ответчика – представителей ФИО2 по доверенности № 1020 от 09.11.2018, ФИО3 по доверенности № 1019 от 09.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Домоуправление № 3» (далее – управляющая компания) о взыскании 625 966 руб. 65 коп. задолженности за полученную питьевую воду по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 20140 от 10.04.2017 за период с октября по декабрь 2017 года, 77 972 руб. 26 коп. пени за период с 22.11.2017 по 29.01.2018, 17 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.07.2018 суд в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил наименование ответчика на ООО УК «Вершина».

Ответчик в представленном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указав, что приобретаемый коммунальный ресурс – ХВС по договору в целях содержания общего имущества МКД управляющая компания оплачивает из платежей, поступивших от потребителей. За период с 01.10.2017 по 31.12.2017 населению по нормативу было начислено 137 468 руб. 15 коп., разница составила 488 498 руб. 50 коп. Поскольку на сегодняшний день между населением – потребителями и ресурсоснабжающей организацией сложились прямые договорные отношения, ответчик полагает, что в счета ресурсоснабжающей организации, предъявляемым к оплате управляющей организации, включена и задолженность населения по индивидуальному потреблению ХВС. Управляющая компания не выставляет платежные документы потребителям, не получает от них плату и не имеет возможности установить достоверность расчетов по населению. Учитывая наличие прямых расчетов между населением и истцом (ресурсоснабжающей организацией) за коммунальную услугу (ХВС и водоотведение), управляющая компания считает, что указанная сумма задолженности в размере 625 966 руб. 65 коп. является необоснованной и неподтвержденной.

Истец в возражениях на отзыв сослался на то, что выставленный ответчику объем коммунального ресурса по водоснабжению на содержание общедомового имущества представляет собой разницу между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомового прибора учета, и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, за определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. Соответственно, не зависит от оплаты объема коммунального ресурса, выставленного к оплате собственниками жилых и нежилых помещений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения с приобщением дополнительных документов. Пояснил, что плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды включается в состав платы за содержание общего имущества и потребители коммунальных услуг в многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества непосредственно управляющей компании или товариществу собственников жилья.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленным истцом возражением и подготовки мотивированного отзыва.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда

Ответчик просил отложить рассмотрение дела для ознакомления с представленным истцом возражением и подготовки мотивированного отзыва.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными, поскольку ответчиком не указано на необходимость представления дополнительных документов, которые, по его мнению, могли бы служить основанием для принятия судом иного судебного акта.

В материалах дела имеется достаточно доказательств для вынесения окончательного судебного акта; указанные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом на защиту, влекущим нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела и считает необходимым рассмотреть иск по существу.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Вершина» (ранее ООО УК «Домоуправление №3») (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 10.04.2017 № 20140, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу исполнителю питьевой воды установленного качества по присоединенной сети, а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Объем питьевой воды для оплаты исполнителем по договору определяется по многоквартирному дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, допустимыми законом. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

Ответчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором (пункт 4.1.1).

За период с октября 2017 года по декабрь 2017 года истцом на объекты ответчика подано питьевой воды на сумму 625 966 руб. 65 коп., что подтверждается актами об оказании услуг № 3415/37032/20140 от 31.10.2017, № 3415/38582/20140 от 30.11.2017, № 3415/40073/20140 от 31.12.2017, подписанными последним без замечаний и возражений.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты были предъявлены счета-фактуры: № 3415/14604/20140 от 31.10.2017, № 3415/16115/20140 от 30.11.2017, № 3415/17514/20140 от 31.12.2017.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 34-04/790 от 30.01.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако до подачи иска в суд оплаты не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 10.04.2017 № 20140 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком оспорен не был, у сторон возник спор по объему поставленной питьевой воды.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирных домов ООО УК «Вершина» стало исполнителем коммунальных услуг.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Доводы ответчика о недостоверности расчета истца подлежат отклонению исходя из следующего.

Как следует из пункта 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что спорные многоквартирные дома находятся у него в управлении.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 354 именно на исполнителе возложена обязанность по проверке состояния приборов учетов и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учетов, представленных потребителями.

ООО УК «Вершина» как управляющая компания для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе, мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и др.

Сведения, используемые истцом при определении сверхнормативного объема потребления холодной воды на общедомовые нужды, были предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений, в связи с чем оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в 5 целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В силу положений частям 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Учитывая вышеизложенное, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающими организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

В рамках рассматриваемого дела ответчик не обосновал неправильность расчета истцом объема коммунального ресурса, в связи с чем суд не принимает представленный ООО УК «Вершина» контррасчет задолженности.

Также суд не может принять во внимание представленные ответчиком поквартирные акты, в которых отсутствуют показания индивидуальных приборов учета и подписи собственников жилых помещений.

Поскольку ответчик не оплатил истцу 625 966 руб. 65 коп. долга за период с октября по декабрь 2017 года, суд признает требование ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с ООО УК «Вершина» указанной суммы обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.11.2017 по 29.01.2018 в размере 77 972 руб. 26 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.6 договора от 10.04.2017 № 20140 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты пени, в размере, предусмотренном нормативными актами в сфере ресурсоснабжения, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Неустойка за период с 22.11.2017 по 29.01.2018 в размере 77 972 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика отклонить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вершина», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 966 руб. 65 коп. долга за период с октября по декабрь 2017 года, 77 972 руб. 26 коп. пени за период с 22.11.2017 по 29.01.2018, 17 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Демкова