Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-233901/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233901/23-61-1843
г. Москва
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ СЕРТИФИКАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ" (196128, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЧЕРНЫШЕВСКОГО ПЛОЩАДЬ, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКССТРОЙ" (101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛАНСКИЙ ПЕР., Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. 33Н/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании денежных средств

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКССТРОЙ" к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ СЕРТИФИКАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ"

о признании уведомления о расторжении недействительным

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.10.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.09.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ СЕРТИФИКАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКССТРОЙ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, неосновательного обогащения в размере 22 159 200 руб., процентов в размере 2 427 540 руб. 36 коп. за период с 31.05.2021 по 11.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКССТРОЙ" к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ СЕРТИФИКАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ" о признании уведомления о расторжении недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования первоначального иска с учетом уточнений, против удовлетворения требований встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований встречного иска возражал по доводам отзыва, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № САХ-1(А)-1/7/13-ДДУ/3451/21, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) площадью 39,57 кв.м., расположенное на 7 этаже здания по строительному адресу: г. Москва, ЦАО, район Красносельский, пересечение проспекта Академика Сахарова и Садовой-Спасской улицы.

Застройщик принял на себя обязательства построить и передать участнику долевого строительства объект строительства не позднее 30.06.2023 (п. 2.1.8 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора, цена договора составляет 22 159 200 руб.

Участник долевого строительства уплатил застройщику полную стоимость объекта долевого строительства в размере 22 159 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 190 от 31.05.2021.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Однако, объект долевого строительства участнику в установленный договором срок не передан.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В связи с нарушением установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, истец направил ответчику уведомление от 12.09.2023 об отказе от Договора участия в долевом строительстве № САХ-1(А)-1/7/13- ДДУ/3451/21 от 28.04.2021 и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства и выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами.

В силу с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Однако, ответчиком обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств не исполнены, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 22 159 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные.

Истцом, в соответствии с нормами действующего законодательства заявлено об отказе от исполнения договора долевого участия, при этом, ответчиком доказательств отсутствия нарушения прав истца как участника долевого строительства – передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 22 159 200 руб. законны, обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком принятых по договору обязательств, истцом, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заявлено о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму уплаченных по договору денежных средств исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов составил 2 427 540 руб. 36 коп. за период с 31.05.2021 по 11.10.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, произведен истцом с учетом п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в редакции постановления Правительства РФ № 890 от 17.05.2022, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком заявлено о снижении размера ответственности в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, согласно с п. 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд признает заявленную к взысканию сумму процентов несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, снижение процентов в 2 раза отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 213 770 руб. 18 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказывает.

Суд, снижая размер процентов, принимает во внимание, что целью участия в долевом строительстве является приобретение участником в собственность вновь созданного объекта недвижимости, при этом, наложение на застройщика дополнительных финансовых санкций, с учетом сложившейся финансово-экономической ситуации, может повлечь невозможность исполнения обязательств со стороны застройщика в связи с наложением дополнительной финансовой нагрузки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты неосновательного обогащения, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований первоначального иска, установленными судом обстоятельствами о наличии у участника долевого строительства законных оснований для отказа от договора, отсутствия доказательств передачи объекта долевого участия в установленный договором срок, суд находит требования встречного иска не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Перечисленная по платежному поручению № 554 от 12.10.2023 г. государственная пошлина в размере 16 436 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКССТРОЙ" в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ СЕРТИФИКАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ" неосновательное обогащение в размере 22 159 200 руб., проценты в размере 1 213 770 руб. 18 коп., проценты, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты неосновательного обогащения, начиная с 12.10.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 145 934 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ СЕРТИФИКАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ" из федерального бюджета госпошлину в размере 16 436 руб., перечисленную по платежному поручению № 554 от 12.10.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова