Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А45-41621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41621/2018
г. Новосибирск
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Карасукский кондитер" (ОГРН <***>), г. Карасук, о взыскании 50 000 рублей задолженности, 4 207 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность № 24 от 01.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная компания" (далее – истец, ООО «РНК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карасукский кондитер" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей задолженности по оплате стоимости товара, 4 207 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 506, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства истец увеличил размер искового требования о взыскании процентов до 5 316 рублей за период просрочки с 25.04.2017 по 22.04.2019.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явился, не представил в установленный срок неоднократно испрашиваемый судом мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных в материалы дела доказательств, приводит к следующему.

09 марта 2016 года между ООО «РНК» (Поставщик) и ООО «Карасукский кондитер» (Покупатель) заключен договор № М-10/2016 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить муку пшеничную хлебопекарную высшего, первого, второго сорта, соответствующую по качеству требованиям ГОСТа, именуемую в дальнейшем «Товар».

Суд рассматривает Договор №М-10/2016 от 09 марта 2016 года основанием возникновения правоотношений сторон.

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 4.1, 4.4. Договора, поставка товара осуществляется в сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях или по согласованному Сторонами графику поставки. Факт и дата поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной (универсальными-передаточными документами), подписанной уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец ООО «РПК» во исполнение принятых на себя обязательств в период с 20 апреля 2017 года по 01 марта 2018 года поставил ООО «Карасукский кондитер» товар – муку высшего сорта на общую сумму 127 900 рублей. Передача товаров оформлена универсальными передаточными документами (УПД), содержащими подпись уполномоченного лица, получившего товар, скрепленную печатью.

По утверждению истца, Договор №М-10/2016 заключался сторонами для многоразовых поставок в течение срока действия договора, то есть как рамочный договор, который предполагает не разовую отгрузку товара, а серию отгрузок в течение срока действия договора и содержит в себе общие условия о поставках товара.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из Договора № М-10/2016 от 09.03.2016, условия о конкретных поставках товара (наименование, количество, стоимость товара и другие условия) определяются Сторонами при подписании Спецификаций.

На поставку Ответчику товара от 20.04.2017, 12.10.2017, 28.12.2017, 25.01.2018, 01.03.2018 Сторонами не были подписаны Спецификации.

Таким образом, при подписании Договора сторонами не были согласованы существенные условия о сорте поставляемой муки, ее количестве, качестве, цене.

Из содержания Договора поставки следует, что он носит рамочный характер.

Пунктом 2 статьи 429.1 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения статьи 429.1 ГК РФ устанавливают необходимость урегулирования рамочным договором только общих условий обязательственных взаимоотношений сторон, при этом, не требуя ни их конкретизации, ни последующего обязательного заключения отдельных договоров. Не установлено указанной нормой и обязанности указания в последующих документах (в том числе и товарных накладных, и счетах-фактурах) на их заключение во исполнение рамочного договора.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.2.1. договора, ответчик обязан оплатить 50% стоимости отгружаемого Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее планируемого дня отгрузки Товара со склада Поставщика и 50% стоимости Товара в течение 7 календарных дней с даты отгрузки согласно выставленной Поставщиком счет-фактуре.

Поскольку сторонами не подписаны Спецификации, в договоре не согласованы дни отгрузки, товар подлежит оплате к порядку, предусмотренному статьей 486 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 (пункт 1) ГК РФ, применимой к договору поставки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в нарушение установленного срока произвел частичные расчеты за товар в безналичной форме платежными поручениями на общую сумму 77 900 рублей.

Переданный истцом товар 28.12.2017, 25.01.2018 оплачен ответчиком не в полном объеме, а поставленный ему товар 01.03.2018 не оплачен в полном объеме.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 50 000 руб., что повлекло предъявление претензии о погашении долга.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензионного требования истца явилось причиной обращения в арбитражный суд.

С учетом положений норм статьей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 50 000 руб. долга.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Отклоняя исковое требование о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор (статья 429.1 ГК РФ). Собственно же договорами поставки в такой ситуации будут являться документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, чем в рассматриваемой ситуации выступают подписанные сторонами универсальные передаточные документы.

Однако, наличие таких универсальных передаточных документов, содержащих существенные условия договоров поставки, не исключает возможность применения общих условий о мерах по обеспечению исполнения обязательств, предусмотренных рамочным договором.

В отсутствие доказательств иного, суд пришел к выводу, что поставки по спорным универсальным передаточным документам произведены в рамках договора, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права и являются обоснованными. Оснований для вывода о том, что договор между сторонами не заключен, у судов не имеется.

Суд считает неправомерным предъявление истцом к взысканию 5 316 руб. 00 коп. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, применимой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, устанавливающей размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.2 Договора поставки стороны предусмотрели при несвоевременной оплате поставленных товаров уплату пени в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора об установленной сторонами ответственности покупателя, мнение истца о недопустимости применения условия о неустойке, предусмотренной п. 7.2. Договора, к отношениям Сторон, основано на ошибочном толковании норм права, судом не принимается.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 649 рублей 10 копеек в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд, всесторонне и полно исследуя обстоятельства спора, неоднократно предлагал истцу уточнить предмет взыскания 5 649 рублей 10 копеек, против чего возражал истец, последовательно настаивая на взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями норм статьи 49 АПК РФ суд ограничен в функциях, которые так или иначе означали бы вмешательство в сферу правомочий сторон, связанных с распоряжением процессом и предметом спора, что повлекло разрешение спора по конкретному предмету иска.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карасукский кондитер" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная компания" (ОГРН <***>): 50 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара; 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина