Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А33-11629/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2024 года Дело № А33-11629/2024 Красноярск Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «12» июня 2024 года. Мотивированное решение составлено «19» июня 2024 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), без вызова лиц, участвующих в деле, акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (далее – ответчик) о взыскании 595 498 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением от 18.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>). 11.06.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 13.06.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2024. Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. На основании заключенного между Владельцем железнодорожных путей необщего пользования и Перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции ФИО1 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-18742/2018 от 22.08.2019, подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (далее - договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент», являющегося по указанному договору контрагентом. Согласно условиям подписанного между АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) и ООО «Ачинский Цемент» (заказчик) договора на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 (далее – договор), исполнитель производит для ООО «Ачинский Цемент» транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные пунктом 1.3 договора услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности (пункты 1.1, 1.3. договора) Согласно пункту 3.4. договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст. Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора). Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.). Согласно пункту 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на ст. Ачинск 2 под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со ст. Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8. настоящего договора. Из иска следует, что в спорный период октября, ноября, декабря в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент». Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения прибывших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (октября, ноября, декабря 2022 г.) согласно ежемесячных согласованных исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1 договора. Согласно заявке ООО «Ачинский Цемент» о планируемом объеме работ максимально возможное (3-х суточное) количество вагонов, одновременно находящихся на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс»: - в октябре 2022г. согласно заявки исх. №04-02-610 от 07.09.2022г. составляло - 82,65 вагонов (из расчета 704ваг+129ваг+21ваг =854/31дней х 3 = 82,65ваг). - в ноябре 2022г. согласно заявки исх. №04-02-688 от 10.10.2022г. составляло - 57,1 вагонов (из расчета 437ваг+130ваг+4ваг = 571/30дней х 3 = 57,1 ваг). - в декабре 2022г. согласно заявки исх. №04-02-797 от 11.11.2022г. составляло - 34,84 вагонов (из расчета 308ваг+50ваг+2ваг = 360/31дней х 3 = 34,84 ваг). Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными по арбитражным делам №А33-5901/2023, №А33- 4860/2023, №А33-6658/2023, №А33-9926/2023, №А33-13296/2023, возбужденным по искам ОАО «РЖД» №56 от 23.01.2023г., №87 от 01.02.2023г., №160 от 22.02.2023г., №193 от 06.03.2023г., №366 от 03.05.2023г. соответственно, на железнодорожных путях необщего пользования АО «ВСибпромтранс» уже находилось: №п/п № ведомости подачи и уборки вагонов Номер и дата уведомления ОАО «РЖД» Кол-во вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» из программы «Комплекс приемосдатчика» дело №А33-5901/2023 по иску ОАО «РЖД» №56 от 23.01.2023г. 1 105144 02089 от 19.10.2022г 150 2 105174 02111 от 22.10.2022г 134 3 106187 02110 от 22.10.2022г 139 4 106186 02101 от 21.10.2022г 128 5 106188 02104 от 22.10.2022г 134 6 106180 02076 от 17.10.2022г 118 7 106181 02101 от 21.10.2022г 128 8 111323 02138 от 27.10.2022г 117 9 111324 02142 от 27.10.2022г 117 10 111325 02133 от 26.10.2022г 142 дело №А33-4860/2023 по иску ОАО «РЖД» №87 от 01.02.2023г. 1 121754 02396 от 29.11.2022г 247 2 121755 02402 от 30.11.2022г 225 3 121758 02415 от 02.12.2022г 211 4 121133 02430 от 04.12.2022г 247 5 122342 02430 от 04.12.2022г 247 6 122340 02421 от 03.12.2022г 207 7 122339 02405 от 01.12.2022г 217 8 122338 02412 от 01.12.2022г 211 9 122359 02439 от 04.12.2022г 245 10 122358 02427 от 03.12.2022г 247 дело №А33-6658/2023 по иску ОАО «РЖД» №160 от 22.02.2023г. 1 124432 02449 от 12.12.2022г 250 2 124431 02459 от 07.12.2022г 261 3 124433 02445 от 05.12.2022г 262 4 124434 02450 от 06.12.2022г 262 5 124435 02451 от 06.12.2022г 262 6 124436 02459 от 07.12.2022г 261 7 124880 02477 от 10.12.2022г 236 8 124440 02483 от 11.12.2022г 236 9 124437 02487 от 12.12.2022г 250 10 124438 02496 от 12.12.2022г 250 11 124439 02499 от 12.12.2022г 250 12 124881 02519 от 16.12.2022г 194 13 124442 02538 от 18.12.2022г 190 14 124441 02533 от 18.12.2022г 190 15 124448 02506 от 15.12.2022г 205 16 125454 02499 от 12.12.2022г 250 17 125455 02529 от 17.12.2022г 172 дело №А33-9926/2023 по иску ОАО «РЖД» №193 от 06.03.2023г. 1 123186 02466 от 08.12.2022г 242 2 123187 02474 от 10.12.2022г 242 3 123200 02419 от 03.12.2022г 207 дело №А33-13296/2023 по иску ОАО «РЖД» №366 от 03.05.2023г. 1 126492 02521 от 17.12.2022г 172 2 126741 02555 от 22.12.2022г 151 3 126740 02559 от 22.12.2022г 151 4 126466 02576 от 25.12.2022г 112 5 126467 02547 от 20.12.2022г 162 6 126743 02567 от 24.12.2022г 139 7 126471 02496 от 12.12.2022г 250 8 126470 02511 от 16.12.2022г 190 9 126469 02540 от 18.12.2022г 190 10 126901 02578 от 25.12.2022г 112 11 126980 02584 от 26.12.2022г 106 12 126989 02592 от 27.12.2022г 108 13 011034 02547 от 20.12.2022г 162 14 011040 02604 от 29.12.2022г 156 15 011041 02543 от 19.12.2022г 161 16 011043 02601 от 29.12.2022г 156 Указанные данные о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», выгруженной на момент планируемого времени подачи следующей партии спорных вагонов согласно уведомления от перевозчика (ОАО «РЖД). Учитывая указанную информацию, причиной задержки приема вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» вагонов с жд путей общего пользования ОАО «РЖД» послужило нарушение грузополучателем установленного договором максимального количества вагонов, возможного к нахождению на жд путях АО «В-Сибпромтранс», что отражено в соответствующих трехсторонних актах общей формы АО «В-Сибпромтранс», составленных в возражение на акты общей формы ОАО «РЖД» о задержке приема спорных вагонов, послуживших основанием для начисления платы в порядке ст.39 УЖТ РФ, а именно: - в рамках арбитражного дела №А33-5901/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. №56 от 23.01.2023г. в качестве доказательств были представлены следующие документы: № п/п Ведомость подачи/ уборки вагонов Акт общей формы ОАО «РЖД» Акт общей формы АО «В-Сибпромтранс» 1 105144 №8312 от 21.10.2022г. №14651от 19.10.2022г. 2 105174 №8312 от 21.10.2022г. №14755 от 22.10.2022г. 3 106187 №8352 от 25.10.2022г. №14937 от 22.10.2022г. 4 106186 №8353 от 25.10.2022г. №14707 от 21.10.2022г. 5 106188 №8354 от 25.10.2022г. №14736 от 22.10.2022г. 6 106180 №8417 от 26.10.2022г. №14757 от 17.10.2022г. 7 106181 №8418 от 26.10.2022г. №14707 от 21.10.2022г. 8 111323 №8542 от 30.10.2022г. №14904 от 27.10.2022г. 9 111324 №8543 от 30.10.2022г. №14925 от 27.10.2022г. 10 111325 №8544 от 30.10.2022г. №14808 от 26.10.2022г. - в рамках арбитражного дела №А33-4860/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. №87 от 01.02.2023г. в качестве доказательств были представлены следующие документы: № п/п Ведомость подачи/ уборки вагонов Акт общей формы ОАО «РЖД» Акт общей формы АО «В-Сибпромтранс» 1 121754 №9482 от 03.12.2022г. №16185 от 29.11.2022г. 2 121755 №9483 от 03.12.2022г. №16238 от 30.11.2022г. 3 121758 №9484 от 03.12.2022г. №16322 от 02.12.2022г. 4 121133 №9507 от 04.12.2022г. №16383 от 04.12.2022г. 5 122342 №9523 от 05.12.2022г. №16383 от 04.12.2022г. 6 122340 №9524 от 05.12.2022г. №16356 от 03.12.2022г. 7 122339 №9525 от 05.12.2022г. №16249 от 01.12.2022г. 8 122338 №9526 от 05.12.2022г. №16297 от 02.12.2022г. 9 122359 №9554 от 06.12.2022г. №16422 от 04.12.2022г. 10 122358 №9555 от 06.12.2022г. №16378 от 03.12.2022г. - в рамках арбитражного дела №А33-6658/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. №160 от 22.02.2023г. в качестве доказательств были представлены следующие документы: № п/п Ведомость подачи/ уборки вагонов Акт общей формы ОАО «РЖД» Акт общей формы АО «В-Сибпромтранс» 1 124432 №9826 от 16.12.2022г. №16754 от 13.12.2022г. 2 124431 №9827 от 16.12.2022г. №16522 от 07.12.2022г. 3 124433 №9870 от 18.12.2022г. №16455 от 05.12.2022г. 4 124434 №9871 от 18.12.2022г. №16461 от 06.12.2022г. 5 124435 №9872 от 18.12.2022г. №16474 от 06.12.2022г. 6 124436 №9873 от 18.12.2022г. №16522 от 07.12.2022г. 7 124880 №9874 от 18.12.2022г. №16642 от 10.12.2022г. 8 124440 №9875 от 18.12.2022г. №16683 от 11.12.2022г. 9 124437 №9876 от 18.12.2022г. №16713 от 12.12.2022г. 10 124438 №9877 от 18.12.2022г. №16745 от 12.12.2022г. 11 124439 №9878 от 18.12.2022г. №16754 от 13.12.2022г. 12 124881 №9879 от 18.12.2022г. №16919 от 16.12.2022г. 13 124442 №9911 от 19.12.2022г. №16998 от 18.12.2022г. 14 124441 №9912 от 19.12.2022г. №16981 от 18.12.2022г. 15 124448 №9935 от 20.12.2022г. №16832 от 15.12.2022г. 16 125454 №9982 от 21.12.2022г. №16754 от 13.12.2022г. 17 125455 №9983 от 21.12.2022г. №16956 от 17.12.2022г. - в рамках арбитражного дела №А33-9926/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. №193 от 06.03.2023г. в качестве доказательств были представлены следующие документы: № п/п Ведомость подачи/ уборки вагонов Акт общей формы ОАО «РЖД» Акт общей формы АО «В-Сибпромтранс» 1 123186 №9705 от 12.12.2022г. №16574 от 12.12.2022г. 2 123187 №9706 от 12.12.2022г. №16618 от 10.12.2022г. 3 123200 №9739 от 14.12.2022г. №16339 от 03.12.2022г. - в рамках арбитражного дела №А33-9926/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. №193 от 06.03.2023г. в качестве доказательств были представлены следующие документы: № п/п Ведомость подачи/ уборки вагонов Акт общей формы ОАО «РЖД» Акт общей формы АО «В-Сибпромтранс» 1 126492 №10021 от 23.12.2022г. №16927 от 23.12.2022г. 2 126741 №10080 от 26.12.2022г. №17129 от 22.12.2022г. 3 126740 №10081 от 26.12.2022г. №17157 от 22.12.2022г. 4 126466 №10113 от 26.12.2022г. №17297 от 25.12.2022г. 5 126467 №10114 от 26.12.2022г. №17057 от 20.12.2022г. 6 126743 №10128 от 27.12.2022г. №17230 от 24.12.2022г. 7 126471 №10159 от 28.12.2022г. №16745 от 12.12.2022г. 8 126470 №10160 от 28.12.2022г. №16881 от 16.12.2022г. 9 126469 №10161 от 28.12.2022г. №17001 от 18.12.2022г. 10 126901 №10178 от 28.12.2022г. №17308 от 25.12.2022г. 11 126980 №10192 от 29.12.2022г. №17355 от 26.12.2022г. 12 126989 №10093 от 23.12.2022г. №17411 от 27.12.2022г. 13 011034 №10250 от 31.12.2022г. №17057 от 20.12.2022г. 14 011040 №10251 от 31.12.2022г. №17503 от 29.12.2022г. 15 011041 №10252 от 31.12.2022г. №17030 от 19.12.2022г. 16 011043 №10266 от 31.12.2022г. №17489 от 29.12.2022г. Указанные акты общей формы ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс» были оформлены с участием представителей грузополучателя (ООО «Ачинский Цемент»). При этом, в актах общей формы АО «В-Сибпромтранс» представитель ОАО «РЖД» подтверждает наличие вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» с небольшим расхождением, которое не повлияло на сравнительный анализ с 3-х суточной нормой вагонов, в большинстве случаев ООО «Ачинский Цемент» подписал акты общей формы без возражений. Акты общей формы, подписанные со стороны ООО «Ачинский Цемент» с возражением. Кроме того, в обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента Перевозчика) на жд путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД», истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных: - п. 2.2.3. Договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, - п. 1.2., 2.2.2.1. Договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов, - п. 2.2.14. Договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС № 70 от 10.11.2003г. Согласно иску, учитывая сложившуюся многочисленную судебную практику по аналогичным искам ОАО «РЖД» о взыскании начисленной в порядке ст.39 УЖТ РФ платы с АО «В-Сибпромтранс» и, во избежание дополнительных судебных расходов, начисленная со стороны ОАО «РЖД» плата была оплачена со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке, в том числе относительно вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», а именно: - в рамках арбитражного дела №А33-5901/2023 на основании предъявленного иска №56 от 23.01.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения №2714 от 07.03.2023г, в связи с чем дело №А33-5901/2023 прекращено производством; - в рамках арбитражного дела №А33-4860/2023 на основании предъявленного иска №87 от 01.02.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения №2713 от 07.03.2023г, в связи с чем дело №А33-4860/2023 прекращено производством; - в рамках арбитражного дела №А33-6658/2023 на основании предъявленного иска №160 от 22.02.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения №3335 от 15.03.2023г, в связи с чем дело №А33-6658/2023 прекращено производством; - в рамках арбитражного дела №А33-9926/2023 на основании предъявленного иска №193 от 06.03.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения №5214 от 25.04.2023г, в связи с чем дело №А33-9926/2023 прекращено производством; - в рамках арбитражного дела №А33-13296/2023 на основании предъявленного иска №366 от 03.05.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения №7384 от 08.06.2023г., в связи с чем дело №А33-13296/2023 прекращено производством. Истец полагает, что вследствие допущенных со стороны ответчика ООО «Ачинский Цемент» нарушений условий договора № 25-18 от 14.11.2018г. (п. 2.2.3., п.2.2.14, п.8.5 Договора), АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки относительно вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в размере 595 498 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые должны быть возмещены за счет ответчика. Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» относительно возмещения понесенных убытков были направлены претензии №702 от 17.10.2023г. и №782 от 27.11.2023г. Ответчиком указанные в претензии требования в добровольном порядке не удовлетворены. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, в том числе: - Истец заявляет, что в спорный период на путях не общего пользования АО «В-Сибпромтранс» находилось от 106 до 262 вагонов. В подтверждение указанной информации истец представил выгрузку (информацию) из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»». Ответчик считает, что данные документ не может быть допустимым доказательством, так как не отражает данных сопоставимых с виной ответчика. При оформлении договорных отношений между истцом и ответчиком договором от 14.11.2018 №25-18, сторонами не утверждался документ - «Информация из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика», как документом удостоверяющим факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки /выгрузки заказчика. Также этот документ не является официальным документом (утвержденным нормативными актами РФ), подтверждающим обстоятельства вины ответчика. Ответчик, данный документ не принимает и не подтверждает данные отраженные в эти документах. Представленная истцом информация о количестве вагонов из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент» дублируется в этих списках, в связи с чем, искажаются данные о фактическом количестве вагонов. - в процессе осуществления производства по делам №№А33-5901/2023, №А33-4860/2023, №А33-6658/2023, №А33-9926/2023, №А33-13296/2023 ООО «Ачинский Цемент» не был привлечен к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно из материалов дела судом не установлено, что ООО «Ачинский Цемент» является участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде по указанным делам. Судом не установлено, что после разрешения дел у ООО «Ачинский Цемент» могут возникнуть, измениться или прекратятся материально-правовые отношения с одной из сторон спора, иначе привлечение ООО «Ачинский Цемент» к участию в деле в качестве третьего лица являлось бы предотвращением неблагоприятных последствий для ООО «Ачинский Цемент» при разрешении дел, т.е. предотвращением возможности предъявления АО «В-Сибпромтранс» к ООО «Ачинский Цемент» регрессного иска, либо возникновение у АО «В-Сибпромтранс» права на иск к стороне спора, ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский Цемент». АО «В-Сибпромтранс» также не заявляло ходатайств о привлечении ООО «Ачинский Цемент» к участию в делах №А33-5901/2023, №А33-4860/2023, №А33-6658/2023, №А33-9926/2023, №А33-13296/2023 в качестве соответчика. При этом АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке удовлетворило предъявленные перевозчиком требования в полном объеме. Таким образом, АО «В-Сибпромтранс», являясь ответчиком по делам №А33-5901/2023, №А33-4860/2023, №А33-6658/2023, №А33-9926/2023, №А33-13296/2023, в добровольном порядке удовлетворив требования истца, признало свою вину в простое вагонов на путях общего пользования и обоснованность предъявленных к нему требований, в полном объёме. Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика. Третье лицо (ОАО «РЖД») представил в материалы дела письменные пояснения по делу, в которых указало: плата, начисленная в порядке ст. 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по арбитражным делам №№А33-5901/2023, А33-4860/2023, А33-6658/2023, А33-9926/2023, А33- 13296/2023 была оплачена АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке. Размер взыскания оплачен истцом в полном объеме. Ввиду отсутствия участия в договорных отношениях между истцом и ответчиком, каких-либо дополнений по настоящему спору у ОАО «РЖД» не имеется. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Красноярского края: - в рамках арбитражного дела №А33-5901/2023 на основании предъявленного иска №56 от 23.01.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения №2714 от 07.03.2023г, в связи с чем дело №А33-5901/2023 прекращено производством; - в рамках арбитражного дела №А33-4860/2023 на основании предъявленного иска №87 от 01.02.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения №2713 от 07.03.2023г, в связи с чем дело №А33-4860/2023 прекращено производством; - в рамках арбитражного дела №А33-6658/2023 на основании предъявленного иска №160 от 22.02.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения №3335 от 15.03.2023г, в связи с чем дело №А33-6658/2023 прекращено производством; - в рамках арбитражного дела №А33-9926/2023 на основании предъявленного иска №193 от 06.03.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения №5214 от 25.04.2023г, в связи с чем дело №А33-9926/2023 прекращено производством; - в рамках арбитражного дела №А33-13296/2023 на основании предъявленного иска №366 от 03.05.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения №7384 от 08.06.2023г., в связи с чем дело №А33-13296/2023 прекращено производством. Взысканная с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» (контрагент), а именно: №п/п № ведомости подачи и уборки вагонов Номер и дата уведомления ОАО «РЖД» Кол-во вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» из программы «Комплекс приемосдатчика» дело №А33-5901/2023 по иску ОАО «РЖД» №56 от 23.01.2023г. 1 105144 02089 от 19.10.2022г 150 2 105174 02111 от 22.10.2022г 134 3 106187 02110 от 22.10.2022г 139 4 106186 02101 от 21.10.2022г 128 5 106188 02104 от 22.10.2022г 134 6 106180 02076 от 17.10.2022г 118 7 106181 02101 от 21.10.2022г 128 8 111323 02138 от 27.10.2022г 117 9 111324 02142 от 27.10.2022г 117 10 111325 02133 от 26.10.2022г 142 дело №А33-4860/2023 по иску ОАО «РЖД» №87 от 01.02.2023г. 1 121754 02396 от 29.11.2022г 247 2 121755 02402 от 30.11.2022г 225 3 121758 02415 от 02.12.2022г 211 4 121133 02430 от 04.12.2022г 247 5 122342 02430 от 04.12.2022г 247 6 122340 02421 от 03.12.2022г 207 7 122339 02405 от 01.12.2022г 217 8 122338 02412 от 01.12.2022г 211 9 122359 02439 от 04.12.2022г 245 10 122358 02427 от 03.12.2022г 247 дело №А33-6658/2023 по иску ОАО «РЖД» №160 от 22.02.2023г. 1 124432 02449 от 12.12.2022г 250 2 124431 02459 от 07.12.2022г 261 3 124433 02445 от 05.12.2022г 262 4 124434 02450 от 06.12.2022г 262 5 124435 02451 от 06.12.2022г 262 6 124436 02459 от 07.12.2022г 261 7 124880 02477 от 10.12.2022г 236 8 124440 02483 от 11.12.2022г 236 9 124437 02487 от 12.12.2022г 250 10 124438 02496 от 12.12.2022г 250 11 124439 02499 от 12.12.2022г 250 12 124881 02519 от 16.12.2022г 194 13 124442 02538 от 18.12.2022г 190 14 124441 02533 от 18.12.2022г 190 15 124448 02506 от 15.12.2022г 205 16 125454 02499 от 12.12.2022г 250 17 125455 02529 от 17.12.2022г 172 дело №А33-9926/2023 по иску ОАО «РЖД» №193 от 06.03.2023г. 1 123186 02466 от 08.12.2022г 242 2 123187 02474 от 10.12.2022г 242 3 123200 02419 от 03.12.2022г 207 дело №А33-13296/2023 по иску ОАО «РЖД» №366 от 03.05.2023г. 1 126492 02521 от 17.12.2022г 172 2 126741 02555 от 22.12.2022г 151 3 126740 02559 от 22.12.2022г 151 4 126466 02576 от 25.12.2022г 112 5 126467 02547 от 20.12.2022г 162 6 126743 02567 от 24.12.2022г 139 7 126471 02496 от 12.12.2022г 250 8 126470 02511 от 16.12.2022г 190 9 126469 02540 от 18.12.2022г 190 10 126901 02578 от 25.12.2022г 112 11 126980 02584 от 26.12.2022г 106 12 126989 02592 от 27.12.2022г 108 13 011034 02547 от 20.12.2022г 162 14 011040 02604 от 29.12.2022г 156 15 011041 02543 от 19.12.2022г 161 16 011043 02601 от 29.12.2022г 156 Ссылаясь на то, что предусмотренная пунктом 7.8 договора № 25-18 от 14.11.2018 обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», взысканная перевозчиком с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО «Ачинский Цемент», истцом заявлено о взыскании убытков по договору на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме 595 498 руб. в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца в пользу ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора. Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов. Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора. Согласно пункту 8.5 договора, одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора. Согласно пункту 7.8 договора, в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.). Из представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты общей формы, информация о наличии вагонов на железнодорожных путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО «ВСибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика») следует, что фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период в нарушение пункта 8.5 договора к погрузке заявлено: - в октябре 2022г. согласно заявки исх. №04-02-610 от 07.09.2022г. составляло - 82,65 вагонов (из расчета 704ваг+129ваг+21ваг =854/31дней х 3 = 82,65ваг). - в ноябре 2022г. согласно заявки исх. №04-02-688 от 10.10.2022г. составляло - 57,1 вагонов (из расчета 437ваг+130ваг+4ваг = 571/30дней х 3 = 57,1 ваг). - в декабре 2022г. согласно заявки исх. №04-02-797 от 11.11.2022г. составляло - 34,84 вагонов (из расчета 308ваг+50ваг+2ваг = 360/31дней х 3 = 34,84 ваг). Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными по арбитражным делам №А33-5901/2023, №А33- 4860/2023, №А33-6658/2023, №А33-9926/2023, №А33-13296/2023, возбужденным по искам ОАО «РЖД» №56 от 23.01.2023г., №87 от 01.02.2023г., №160 от 22.02.2023г., №193 от 06.03.2023г., №366 от 03.05.2023г. соответственно, на железнодорожных путях необщего пользования АО «ВСибпромтранс» уже находилось: №п/п № ведомости подачи и уборки вагонов Номер и дата уведомления ОАО «РЖД» Кол-во вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» из программы «Комплекс приемосдатчика» дело №А33-5901/2023 по иску ОАО «РЖД» №56 от 23.01.2023г. 1 105144 02089 от 19.10.2022г 150 2 105174 02111 от 22.10.2022г 134 3 106187 02110 от 22.10.2022г 139 4 106186 02101 от 21.10.2022г 128 5 106188 02104 от 22.10.2022г 134 6 106180 02076 от 17.10.2022г 118 7 106181 02101 от 21.10.2022г 128 8 111323 02138 от 27.10.2022г 117 9 111324 02142 от 27.10.2022г 117 10 111325 02133 от 26.10.2022г 142 дело №А33-4860/2023 по иску ОАО «РЖД» №87 от 01.02.2023г. 1 121754 02396 от 29.11.2022г 247 2 121755 02402 от 30.11.2022г 225 3 121758 02415 от 02.12.2022г 211 4 121133 02430 от 04.12.2022г 247 5 122342 02430 от 04.12.2022г 247 6 122340 02421 от 03.12.2022г 207 7 122339 02405 от 01.12.2022г 217 8 122338 02412 от 01.12.2022г 211 9 122359 02439 от 04.12.2022г 245 10 122358 02427 от 03.12.2022г 247 дело №А33-6658/2023 по иску ОАО «РЖД» №160 от 22.02.2023г. 1 124432 02449 от 12.12.2022г 250 2 124431 02459 от 07.12.2022г 261 3 124433 02445 от 05.12.2022г 262 4 124434 02450 от 06.12.2022г 262 5 124435 02451 от 06.12.2022г 262 6 124436 02459 от 07.12.2022г 261 7 124880 02477 от 10.12.2022г 236 8 124440 02483 от 11.12.2022г 236 9 124437 02487 от 12.12.2022г 250 10 124438 02496 от 12.12.2022г 250 11 124439 02499 от 12.12.2022г 250 12 124881 02519 от 16.12.2022г 194 13 124442 02538 от 18.12.2022г 190 14 124441 02533 от 18.12.2022г 190 15 124448 02506 от 15.12.2022г 205 16 125454 02499 от 12.12.2022г 250 17 125455 02529 от 17.12.2022г 172 дело №А33-9926/2023 по иску ОАО «РЖД» №193 от 06.03.2023г. 1 123186 02466 от 08.12.2022г 242 2 123187 02474 от 10.12.2022г 242 3 123200 02419 от 03.12.2022г 207 дело №А33-13296/2023 по иску ОАО «РЖД» №366 от 03.05.2023г. 1 126492 02521 от 17.12.2022г 172 2 126741 02555 от 22.12.2022г 151 3 126740 02559 от 22.12.2022г 151 4 126466 02576 от 25.12.2022г 112 5 126467 02547 от 20.12.2022г 162 6 126743 02567 от 24.12.2022г 139 7 126471 02496 от 12.12.2022г 250 8 126470 02511 от 16.12.2022г 190 9 126469 02540 от 18.12.2022г 190 10 126901 02578 от 25.12.2022г 112 11 126980 02584 от 26.12.2022г 106 12 126989 02592 от 27.12.2022г 108 13 011034 02547 от 20.12.2022г 162 14 011040 02604 от 29.12.2022г 156 15 011041 02543 от 19.12.2022г 161 16 011043 02601 от 29.12.2022г 156 По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы, а также по фактам простоя вагонов ответчика в связи с ожиданием заявки и задержкой оформления документов, со стороны АО «В-Сибпромтранс» в дело представлены акты общей формы. Таким образом, скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3, 2.2.14, 8.5 договора. Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика. В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика. С учетом изложенного, требования истца АО «В-Сибпромтранс» о взыскании 595 498 руб. убытков подлежат удовлетворению. Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении убытков АО «В-Сибпромтранс» и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками, отклоняются судом в связи с тем, что имеющаяся в деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов. По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о непрерывности со стороны АО «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами. Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, свидетельствует о согласии ответчика с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД». Вместе с тем, со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено. При этом указанные акты общей формы не имеют отношения к актам общей формы ОАО «РЖД» о неприеме спорных вагонов АО «В-Сибпромтранс», составляемым в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ при взаимоотношениях между владельцем (АО «В-Сибпромтрас») и перевозчиком в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего АО «В-Сибпромтранс» и примыкающего к ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД» № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018. Акты общей формы ОАО «РЖД» являлись основанием для начисления и взыскания платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях ОАО «РЖД» в рамках договора на эксплуатацию № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018 и в связи оплатой которой АО «В-Сибпромтранс» понес соответствующие убытки. АО «В-Сибпромтранс» приняло и подало все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено. При всей затруднительной ситуации по приему/отправлению вагонов, не смотря на отсутствие мер со стороны ООО «Ачинский Цемент» об обязанности регулирования равномерного прибытия вагонов (п. 2.2.3. договора №25-18 от 14.11.2018), АО «В-Сибпромтранс» осуществляло прием и подачу ранее прибывших вагонов в адрес ответчика, доказательством которого служат указанные в представленной истцом информации из электронной программы «Комплекс приемосдатчика» памятки приемосдатчика о приеме вагонов от перевозчика. Данное обстоятельство указывает на надлежащее исполнение обязательств со стороны АО «В-Сибпромтранс» и на отсутствие вины АО «В-Сибпромтранс», как владельца путей необщего пользования и исполнителя по договору на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 в нахождении спорных вагонов на жд путях ОАО «РЖД». Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен судом. Информация о наличии вагонов формируется автоматически при внесении в нее данных о зачислении принятых на жд пути АО «В-Сибпромтранс» вагонов после подписания сторонами соответствующих памяток приемосдатчика. Дальнейшее его состояние (нахождение под погрузкой, или на отстое в связи с задержкой оформления документов) также отображается автоматически при оформлении соответствующих актов общей формы. Номера спорных вагонов и наименование грузополучателя указаны в представленных в материалы дела уведомлениях ОАО «РЖД». Все спорные вагоны по настоящему делу прибыли в адрес ООО «Ачинский Цемент». Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. Доводы ответчика рассмотрены судом и отклоняются на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расчет исковых требований составлен из сумм платы, взысканной в пользу ОАО «РЖД» по каждой из предъявленной им ведомостей подачи и уборки вагонов, содержащих перечень спорных вагонов. При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 595 498 руб. убытков. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 595 498 руб. убытков, 14 910 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Возвратить акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4461 от 05.04.2024. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. Судья А.А. Горбатова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (ИНН: 2466021909) (подробнее)Ответчики:ООО "Ачинский Цемент" (ИНН: 2443030350) (подробнее)Иные лица:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Судьи дела:Горбатова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
