Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А46-1737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1737/2020
26 мая 2020 года
город Омск


Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 19 мая 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644080, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр - Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614058, <...>) об обязании передать кран-трубоукладчик,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 (доверенность от 13.04.2020 сроком по 31.05.2020, паспорт, диплом р.н. 258 от 20.10.2000);

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр - Урал» об обязании передать кран-трубоукладчик.

В обоснование исковых требований истец в иске ссылается на следующие обстоятельства.

Между сторонами, где общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» - поклажедатель, а общество с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр - Урал» - хранитель, был заключен договор №пи/17 от 01.08.17 хранения техники.

По акту приёма-передачи ответчику был передан на хранение, в том числе, кран-трубоукладчик ТР 20.18.01 инв.№Ц08365, имеющий следующие идентификационные номера:

- двигатель №22098;

- заводской №000312 (155555);

- коробка передач №60200;

- основной ведущий мост №06.2-52.

Оценочная стоимость техники на случай утраты, уничтожения имущества - в сумме 900 000 руб., в т.ч., НДС 18%, согласно Приложению №1 к договору.

Изначально, кран-трубоукладчик имел гос.№66-18 АТ 77 russ, впоследствии был получен гос.№80-57 GK 55 mss.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно ст.891 ГК РФ, Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах,

В соответствии с п.4.3 спорного договора, Хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя вернуть принятое на хранение имущество, далее, если срок хранения не закончился. 12.12.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате данной техники. Техника не возвращена.

Уведомление ответчиком получено 16.12.2019 г.

Ответ истцом не получен.

В соответствии со ст.900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Такие же обязательства ответчика установлены п.4.1-4.2 договора.

Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

Согласно ст.309-310;314 ГК РФ, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Бездействие ответчика указывает на то, что в добровольном порядке исполнить свои обязательства он не намерен.

Пунктом 7.5 договора, стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров - в Арбитражном суде Омской области.Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением от 11.02.2020 к производству принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр - Урал» об обязании передать кран-трубоукладчик, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 05.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 14.04.2020 на 14 час. 50 мин.

На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 и в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, изменена дата судебного разбирательства на 19 мая 2020 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

05.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644080, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 889 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу пункта 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь до востребования её поклажедателем в случае, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В обоснование своего требования о возврате транспортного средства представитель конкурсного управляющего Общества сослался на нарушение действиями ответчика как прав собственника имущества (статья 301 ГК РФ), так и на нарушение законодательства о банкротстве, ведущее к затягиванию конкурсного производства.

С учетом изложенного, требование конкурсного управляющего Общества об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика подлежит удовлетворению судом как законное и обоснованное.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» удовлетворить.

Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр - Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в <...>, кран-трубоукладчик ТР 20.18.01 инв.№Ц08365, оценочной стоимостью 900000 руб., переданный ответчику по договору №170717 от 01.08.2017, имеющий следующиеидентификационные номера:

- двигатель №22098;

- заводской №000312 (155555);

- коробка передач №60200;

- основной ведущий мост №06.2-52.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-технический центр - Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614058, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева