Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А60-2737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2737/2022
11 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОМЭЛЕКТРОСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности в натуре,

третье лицо - АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 26.10.2020 г.,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "ПРОМЭЛЕКТРОСЕТИ" обратилось в суд с иском к ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" о возложении обязанности в натуре, а именно, просит запретить ответчику со дня, следующего за днем вступления решения по делу в законную силу осуществлять потребление энергопринимающими устройствами, указанными в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.04.2015г. более 300 кВт в час или более величин, равных произведению мощности 300 кВт на количество часов в соответствующем расчетном месяце. Установить судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждый с первого по десятый случай нарушения решения суда включительно, 100000 рублей за каждый последующий случай нарушения решения суда.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что данный спор уже был рассмотрен судом в рамках дела № 3296/21. Полагает, что заявленные требования материалами дела не доказаны. Просит снизить заявленный размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленных доводов, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец представил возражения на отзыв, в которых ранее заявленные доводы поддержал.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором пояснил, что 21.02.2022 им совместно с ответчиком была проведена проверка измерительного комплекса с одновременным снятием почасовых замеров профиля мощности. Исходя из почасовых замеров мощности, следует, что максимальная мощность используется ответчиком в объеме, превышающем 300кВт. Электроэнергия в определенные часы суток как по линии База-1, так и по линии Стройка-2 потребляется в объеме, превышающем 300кВт. Указанные обстоятельства установлены в решении суда от 18.03.2022 по делу А60-56494/2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-3296/2021 от 26.04.2021 на ответчика была возложена обязанность в течение 30 дней со дня, следующего за днем вступления решения по настоящему делу в законную силу, осуществить на границе балансовой принадлежности электрических сетей ООО "ПРОМЭЛЕКТРОСЕТИ" и ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" установку устройств, ограничивающих потребление электроэнергии (мощности) до величины максимальной мощности - 300 кВт, предоставив ООО "ПРОМЭЛЕКТРОСЕТИ" право в случае неисполнения судебного акта самостоятельно осуществить данные мероприятия за счет ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ".

Данные устройства на границе балансовой принадлежности были установлены в сентябре 2021 года.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.04.2015, подписанному между ООО «ПромЭлектроСети» и ООО «Управление недвижимости», трансформаторная подстанция последнего присоединена от 2 линий электропередач истца (воздушной линии электропередач База-1 и Стройка-2) по второй категории надежности, максимальная мощность 300 кВт.

Соответственно, на каждую линию на границе балансовой принадлежности установлено по одному устройству позволяющему пропускать чуть более 300 кВт, поскольку предполагается, что на период ремонта или аварии на одной линии происходит переключение нагрузки на другую.

Однако ответчик продолжает потреблять электроэнергию в объемах более 300 кВт в час.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возложении обязанности в натуре, а именно, просит запретить ответчику со дня, следующего за днем вступления решения по делу в законную силу осуществлять потребление энергопринимающими устройствами, указанными в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.04.2015г. более 300 кВт в час или более величин равных произведению мощности 300 кВт на количество часов в соответствующем расчетном месяце; просит установить судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждый с первого по десятый случай нарушения решения суда включительно, 100000 рублей за каждый последующий случай нарушения решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из абзаца 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

В соответствии с пп. а п. 14 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861) потребитель услуг по передаче электрической энергии обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности).

Решением по делу А60-3296/2021 суд обязал ответчика установить устройства, ограничивающие потребление электроэнергии (мощности) до величины максимальной мощности - 300 кВт.

При этом продолжение потребления электроэнергии в объемах более 300 кВт в час, подтверждается показаниями измерительных комплексов, установленных на границе балансовой принадлежности за октябрь2021 - декабрь 2021 года, а также измерительными комплексами, установленными в трансформаторной подстанции ответчика.

Ссылка ответчика на то, что данный спор уже был рассмотрен в вышеуказанном деле, несостоятельна, так как в рамках настоящего дела истцом заявлены иные требования.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование в полном объеме.

Также истец просит установить судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждый с первого по десятый случай нарушения решения суда включительно, 100000 рублей за каждый последующий случай нарушения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик просит снизить заявленный размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Между тем указанные положения закона не подлежат применению к судебной неустойке.

В силу п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным установить размер неустойки в размере 100 рублей за каждый с первого по десятый случай нарушения решения суда включительно, 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения решения суда.



Суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Запретить ответчику ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) со дня, следующего за днем вступления решения по делу в законную силу, осуществлять потребление энергопринимающими устройствами, указанными в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.04.2015г., более 300 кВт в час или более величин равных произведению мощности 300 кВт на количество часов в соответствующем расчетном месяце.

3.Взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМЭЛЕКТРОСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый с первого по десятый случай нарушения решения суда включительно, 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения решения суда.

4. Взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМЭЛЕКТРОСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяМ.В. Артепалихина