Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А73-2444/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2444/2020
г. Хабаровск
06 мая 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 22 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания «Контейнер Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129626, <...>, пом.XIII, к.20)

к акционерному обществу «179 Судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680018, <...>)

о взыскании 333 089 руб. задолженности, возмещении судебных расходов

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТК «Центр Логистических решений»

Общество с ограниченной ответственностью компания «Контейнер Транс» (далее – ООО Компания «Контейнер Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «179 Судоремонтный завод» (далее – АО «179 СРЗ») о взыскании 333 089 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг от 05.03.2015 №17 по счету-фактуре № 350 от 27.12.2017, акту №350 от 19.12.2017, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Иск ООО Компания «Контейнер Транс» определением суда от 21.02.2020 принят к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК «Центр Логистических решений» (далее – ООО ТК «Центр логистических решений»).

Ответчик в отзыве указал на несогласие с иском, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как требования о взыскании спорной задолженности ранее рассмотрены судом по иску третьего лица (дело № А73-17154/2018), а также в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, иск должен быть оставлен без рассмотрения. Кроме того, в отзыве ответчик указывает на отсутствие нотариального заверения соглашения о расторжении договора цессии, что исключает его действительность, на нотариальное заверение подписей представителей сторон в соглашении через два месяца после его подписания, иных несоответствий в подписании данного соглашения.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, в установленный определением суда от 21.02.2020 срок отзыв по существу иска в суд не представило.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не имеется, в связи с чем судом отклонено соответствующее ходатайство ответчика.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 10.04.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении иска, возмещении судебных расходов.

АО «179 СРЗ» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05.03.2020 между ООО Компания «Контейнер Транс» (Экспедитор) и АО «179 СРЗ» (Заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №17, по условиям которого Экспедитор по поручению Заказчика обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет Заказчика организовывать доставку грузов Заказчика из пункта отправления в пункт назначения в объеме указываемом Заказчиком в заявке Заказчика, которая после согласования становиться неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется оплачивать доставку грузов (далее – договор). Доставка груза осуществляется авиационным транспортом по территории Российской Федерации.

Транспортные услуги по договору Экспедитором оказывались в рамках государственного оборонного заказа от 25.02.2015 №1517187303541050105010483/Р/1/8/0080ГК-15-ДГОЗ.

В силу пункта 2.6 договора оказание услуг по договору подтверждается актом выполненных работ. При отсутствии подписи на акте выполненных работ, Заказчик обязан предоставить мотивированный отказ. Если мотивированный отказ не предоставлен в течение 14 календарных дней, тогда акт считается подписанным, а услуги - оказанными.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет оплаты за транспортно-экспедиционные услуги производится на основании данных в накладной отправителя по тарифам Экспедитора, согласованной сторонами.

Оплата услуг Экспедитора производится на расчетный счет Экспедитора в течение 30-ти календарных дней, после подписания акта выполненных работ. (пункт 3.3 договора)

Экспедитором оказаны услуги в соответствии с договором, Заказчику выставлен акт об оказании транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов к договору №17 от 05.03.2015 и счет-фактура №350 от 19.12.2017 на сумму 333 089 руб.

09.02.2018 между ООО Компания «Контейнер Транс» (Цедент) и ООО ТК «Центр логистических решений» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (ЦЕССИЯ) №1, по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к АО «179 СРЗ» задолженности в размере 333 089 руб. по договору транспортно-экспедиционных услуг №17 от 05.03.2015, заключенному между АО «179 СРЗ» и ООО Компания «Контейнер Транс».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018 по делу № А73-17154/2018 в удовлетворении исковых требований ООО ТК «Центр логистических решений» к АО «179 СРЗ» о взыскании задолженности в размере 333 089 руб. по договору транспортно-экспедиционных услуг №17 от 05.03.2015 на основании договора уступки требования (ЦЕССИЯ) №1 от 09.02.2018 отказано в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с решением суда от 10.12.2018 соглашением от 20.08.2019 сторонами расторгнут договор уступки права требования (ЦЕССИЯ) №1 от 09.02.2018. Письмом от 20.08.2019 АО «179 СРЗ» уведомлено о расторжении договора уступки права требования (ЦЕССИЯ) №1 от 09.02.2018, где истец также просил погасить, имеющуюся перед ним задолженность в размере 333 089 руб. Оплата долга ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения ООО Компания «Контейнер Транс» в суд с настоящим иском.

Поскольку к исковому заявлению истцом приложено письмом от 20.08.2019, которое при наличии в нем требования об оплате задолженности, свидетельствует о соблюдении ООО Компания «Контейнер Транс» досудебного претензионного порядка урегулирования спора, основания, предусмотренные статьей 148 АПК РФ, для оставления настоящего иска без рассмотрения отсутствуют.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с наличием решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018 по делу № А73-17154/2018 на основании следующего.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

По настоящему делу иск о взыскании с АО «179 СРЗ» задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг от 05.03.2015 №17 в размере 333 089 руб. заявлен ООО Компания «Контейнер Транс».

В рамках дела №А73-17154/2018 с иском к АО «179 СРЗ» о взыскании задолженности в размере 333 089 руб. на основании договора уступки права требования (ЦЕССИЯ) №1 от 09.02.2018 обращалось ООО ТК «Центр логистических решений».

Таким образом, основание ранее рассмотренного судом спора по делу № А73-17154/2018, истец не совпадают с основанием иска и истцом по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договор №17 содержит необходимые существенные условия договора транспортной экспедиции. Актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов №350 от 19.12.2017, не подписанным со стороны Заказчика, но при отсутствии мотивированных возражений по нему с его стороны, подтверждает в силу пункта 2.6 договора факт оказания Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг Заказчику в соответствии с условиями договора. Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015-08.02.2018 сторонами зафиксирована задолженность АО «179 СРЗ» в пользу ООО Компания «Контейнер Транс» по договору №17 в размере 333 089 руб.

Договор уступки требования (ЦЕССИЯ) №1 от 09.02.2018 расторгнут сторонами, в связи с чем в силу положений пунктов 2 ,3 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон по нему прекращены с момента заключения соглашения о расторжении договора.

Доводы отзыва ответчика относительно нотариального заверения соглашения о расторжении договора уступки требования судом отклонены на основании статьи 452 ГК РФ, предусматривающей, что соглашение о расторжении договора заключается в той же в той же форме, что и договор, а также пункта 1 статьи 389 ГК РФ о том, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, как спорный договор транспортно-экспедиционных услуг №17, должна быть совершена в простой письменной форме.

Иные возражения ответчика, касающиеся подписей представителей сторон в соглашении о расторжении договора, даты их нотариального заверения носят предположительный вероятностный характер, не подтверждены документально, заявление о фальсификации ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты оказанных экспедиторских услуг в нарушение статьи 56 АПК РФ со стороны ответчика не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 333 089 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с вышеназванными нормами права.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов истцом в суд представлен договор от 04.02.2020 на оказание юридических услуг, заключенный между гр-ном ФИО1 (Исполнитель) и ООО Компания «Контейнер Транс» (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги юридического характера, а именно: предварительные консультации по вопросу подбора необходимых документов для составления искового заявления к АО «179 СРЗ»; составление искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании дебиторской задолженности с АО «179 СРЗ»; при необходимости, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края; представление Заказчику, при необходимости, устных консультаций в отношении процедуры судебного производства, обжалования и исполнения судебных актов.

Согласно пункту 4.1. договора от 04.02.2020 стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 рублей, оплата которых подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 04.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 (Информационное письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное пунктом 2 статьи 110 АПК РФ и закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Поскольку дело разрешено в пользу ООО Компания «Контейнер Транс», судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Ответчик, возражения относительно размера судебных издержек, доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы в суд не представил.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь принципом разумности и рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. При этом, учитывается, что истцом госпошлина оплачена при обращении в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «179 Судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Контейнер Транс» задолженность по договору транспортно-экспедиционных услуг №17 от 05.03.2015 по счету-фактуре № 350 от 27.12.2017, акту №350 от 19.12.2017 в размере 333 089 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9 662 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Медведева