Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А28-3317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3317/2018
г. Киров
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 111 682 502 рублей 83 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика: не явились,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, ООО «УК Ленинского района») о взыскании 111 682 502 руб. 83 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2015 № 916035 (в редакции решения Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2016 по делу № А28-9618/2015 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора) (далее по тексту – договор) за поставленную в январе 2018 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании 14.08.2018 уточнил исковые требования, просил в связи с корректировками АО «КТК» взыскать с ответчика 2 748 714 руб. 99 коп. задолженности по оплате тепловой энергией.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему выразил возражение относительно межтарифной разницы по МКД без ОДПУ; в отношении тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, указал, что оплата за нее должна производиться владельцами указанных помещений на основании пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), возражал также по разнице при распределении тепловой по ряду МКД между жилой и нежилой помещениями.

В судебном заседании 14.08.2018 представитель ответчика уточненные требования истца также не признала, не согласилась с объемами тепловой энергии, представила окончательный контррасчет неакцепта по тепловой энергии на сумму 2 748 714 руб. 99 коп. (за минусом: нежилых помещений, разницы в тарифах в бесприборных домах, объема теплоносителя, разницы при распределении тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями, разногласий по МКД: ул. М.Конева, <...> (ГВС), ул. Сурикова, <...>), также указала, что задолженность за спорный период отсутствует.

Представитель истца сообщил, что принимает разнесение оплат от ответчика.

Дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2016 по делу № А28-9618/2015 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 12.02.2014 № 916035 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Ленинского района» (потребитель).

По условиям пункта 1.1 данного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

В пункте 2.2.1 указано, что теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору и с качеством в соответствии с условиями договора. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 4 договора.

На основании пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета; при их отсутствии, а также в случае выхода из строя – расчетным путем, предусмотренным приложением № 9 к договору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчет платы за потребляемую тепловую энергию в период до устранения выявленных неисправностей коллективного (общедомового) прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном для расчета размера платы за коммунальную услугу при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета согласно утвержденным Правительством Российской Федерации Правилам предоставления коммунальных услуг.

Пунктами 4.2, 4.4 договора предусмотрено, что расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В пункте 4.8 договора указано, что основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет фактура, которые направляются в адрес потребителя теплоснабжающей организаций не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В течение 10 дней с момента получения акта потребитель возвращает теплоснабжающей организации подписанный акт-приема передачи тепловой энергии либо письменные возражения с документами, подтверждающими количество тепловой энергии по данным потребителя с подробными расчетами пообъектно. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

В пунктах 7.1 и 7.4 договора определено, что он действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 и содержит условие о пролонгации.

К договору имеются дополнительные соглашения от 12.02.2014, от 01.04.2014, от 24.04.2014, от 18.07.2014, от 18.08.2014, от 06.09.2016, от 10.11.2016, от 03.10.2016, от 01.04.2014, от 12.02.2014, от 01.04.2014, от 01.04.2014.

Во исполнение условий договора истец в январе 2018 года поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2017 № 1242 и ответчиком не оспорено.

Расчет объемов теплопотребления произведен истцом по данным приборов учета (в домах, оборудованных ОДПУ), установленных согласно приложению № 5 к договору (представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения), и по нормативам потребления (в домах без ОДПУ). В целом спора по объемам тепловой энергии между сторонами нет, за исключением объема тепловой энергии на нежилые помещения, а также завышенного объема по домам: ул. М.Конева, <...> (ГВС), ул. Сурикова, д. 11А и ул. Чапаева, д. 6.

Стоимость тепловой энергии подтверждена решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для ОАО «КТК» (муниципальное образование «Город Киров»)», от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 – 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования» и постановлением Администрации города Кирова от 17.01.2018 № 157-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги». Стоимость тепловой энергии по большинству домов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась; имелись разногласия по определению тарифа в бесприборных домах и в доме № 9 по ул. Некрасова – установлены тарифы не для той группы домов.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ООО «УК Ленинского района» выставлялся счет-фактура от 31.01.2018 № 1385 (исправленный), который ответчиком в согласованные сторонами в договоре сроки оплачен не был.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в январе 2018 года тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 20.02.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика 2 748 714 руб. 99 коп. задолженности за поставленную в январе 2018 года тепловую энергию.

Ответчик иск с учетом уточнения не признал, указал, что долг перед истцом погашен, уточненная сумма взыскания представляет собой сумму разногласий со стороны ответчика, основания для взыскания стоимости спорного объема тепловой энергии не имеется.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт подачи ресурса в спорный период ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлены разногласия по следующим основаниям:

* нежилые помещения,

* разница в тарифах в бесприборных домах и в доме № 9 по ул. Некрасова (применены неверные тарифы),

* теплоноситель,

* разница при распределении тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями,

* разногласия по домам: ул. М.Конева, <...> (ГВС), ул. Сурикова, <...>).

Так, ответчик не согласился в части оплаты тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями; счел, что она должна производиться владельцами указанных помещений на основании пункта 6 Правила № 354; представил контррасчет по нежилым помещениям на сумму 613 025 руб. 49 коп.

Истец возражений по контррасчету ответчика не выразил. Как пояснил представитель истца, арифметически расчет ответчика верен.

На основании пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов.

Ответчиком в адрес истца 07.04.2017 были направлены сведения о владельцах нежилых помещений, расположенных в МКД под управлением ООО «УК Ленинского района», то есть ответчик уведомил ресурсоснабжающую организацию согласно требованиям Правил № 354.

Истец же в иске предъявил к оплате за оказанные коммунальные услуги как по жилым помещениям, так и по нежилым помещения, не приняв во внимание новую редакцию Правил № 354 и уведомление ответчика по нежилым помещениям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что, поскольку ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению, то в расчеты должны включаться только жилые помещения МКД.

Контррасчет ответчика истцом не оспорен.

Согласно итоговому контррасчету ответчика разница в стоимости тепловой энергии по нежилым помещениям составила 613 025 руб. 49 коп.

Таким образом, иск в данной части подлежит отклонению.

Между сторонами существует спор относительно применения тарифов за тепловую энергию, поставленную в бесприборные дома и в дом № 9 по ул. Некрасова.

По мнению ответчика, истцом применены неверные тарифы: по группе бесприборных домов – подлежит применению стандарт уровня платежей, установленный для населения; по дому № 9 по ул. Некрасова – применен тариф не для той группы домов, в подтверждение чего представлен технический паспорт на дом. Также ответчиком приобщены нормативные акты об установлении соответствующих размеров платы.

В отношении названных разногласий суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый спор возник в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила № 354.

Судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, что исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами № 354 для проживающих в МКД граждан-потребителей услуг.

Порядок расчета изложен в пункте 38 Правил № 354, согласно которому при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

По запросу суда Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области пояснило, что ООО «УК Ленинского района» в 2018 году не обращалось за получением субсидий на возмещение части недополученных доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные ресурсы при приведении в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными индексами по коммунальной услуге «отопление».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что, поскольку ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению, при расчетах должен применяться стандарт уровня платежей, установленный для населения.

Также ответчиком обоснован подлежащий применению тариф по дому № 9 по ул. Некрасова с учетом его технических характеристик.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет, согласно которому сумма, подлежащая стагнированию по названному доводу, составила 67 542 руб. 97 коп. Арифметика контррасчета ответчика проверена истцом и признана верной.

Соответственно, иск в сумме 67 542 руб. 97 коп. подлежит отклонению.

Также ответчиком заявлены возражения относительно правильности распределения тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями, представлен окончательный контррасчет на разницу 2 012 689 руб. 35 коп.

Как пояснили сторон, истец распределяет тепловую энергию, зашедшую в дом, на основании нагрузок; ответчик произвел распределение пропорционально площади занимаемых помещений.

Судом установлено, что формула расчета объема тепловой энергии, приходящегося на i-ое жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, отраженная в пункте 3 приложения № 2 Правил № 354, содержит исключительно площади помещений, но не нагрузки. Иное истцом не доказано.

Арифметика контррасчета ответчика проверена истцом и признана верной.

Следовательно, иск на сумму 2 012 689 руб. 35 коп. в части неверного распределения объема тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями также подлежит отклонению.

Ответчиком заявлены возражения в части начисления за теплоноситель.

Истец в письменных пояснениях указал, что объем теплоносителя по двум МКД: ул. Кольцова, <...> (жил 1 и 2 ввод) определен на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период, что соответствует формулам 5.1, 5.2 раздела V и формуле 10.5 раздела Х «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя», пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

В подтверждение своей позиции истцом представлены ведомости с приборов учета указанных домов, из которых виден объем предъявленного истцом к взысканию теплоносителя.

В связи с чем позиция ответчика по исключению названной суммы судом отклонена; 10 570 руб. 19 коп. подлежит оплате ответчиком в составе общей стоимости ресурса.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела между сторонами возникали разногласия по ряду МКД, в конечном итоге неурегулированными остались разногласия по МКД: ул. М.Конева, <...> (ГВС), ул. Сурикова, <...>, которые сводились к следующему: неверный норматив на теплосодержание, неверный тариф, выход из строя ОДПУ.

По названным разногласиям суд пришел к ряду выводов.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 № 105-р утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленные с применением расчетного метода.

Ответчик указал, что по дому № 7/3 по ул. М.Конева истцом неверно применен тариф, не учтено снятие по отоплению за 34 часа по причине отсутствия отопления (имеется перерасчет РКЦ). По контррасчету ООО «УК Ленинского района» неверно предъявлено 3 586 руб. 79 коп.

По дому № 9 по ул. Некрасова, как указано выше, истцом применен тариф не для той группы домов и иной норматив на теплосодержание; в подтверждение ответчиком представлен технический паспорт на дом. Размер неверного начисления по контррасчету ответчика составил 2 100 руб. 22 коп.

В начислениях по домам № 11А по ул. Сурикова и № 6 по ул. Чапаева ответчик усмотрел неверное применение тарифа и начисление объемов с учетом неработы ОДПУ (по дому № 11А по ул. Сурикова – расчет должен быть по?среднему, так как прибор не работал менее 3-х месяцев; по дому № 6 по ул. Чапаева – по нормативу с учетом длительной неработы прибора).

Истец по указанным домам правильность расчета ответчика не опроверг; сумма неакцепта по ним составила 39 199 руб. 99 коп. (38 279 руб. 07 коп. + 920 руб. 92 коп.).

Всего по четырем спорным МКД разница начислений равна 44 887 руб. 00 коп.

Исходя из принципа состязательности, содержащегося в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд принял вышеуказанный контррасчет ответчика по спорным МКД. Как следствие, иск в части разницы в начислениях в сумме 44 887 руб. 00 коп. подлежит отклонению.

Разногласия по разнесению платежей с учетом принятия истцом контррасчета ответчика отсутствуют.

Так, ответчик представил расчет разнесения оплат, начиная с декабря 2017 года.

Согласно указанному контррасчету ответчика задолженность ООО «УК Ленинского района» в признаваемой сумме 108 627 099 руб. 23 коп. (за минусом непризнаваемой части в размере взыскания с учетом уточнения – 2 748 714 руб. 99 коп.) перед истцом отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание, что из заявленной с учетом уточнения суммы судом обоснованной признана задолженность в размере 10 570 руб. 19 коп., основание и размер которой истцом доказаны, факт поставки тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд нашел требование АО «КТК» о взыскании с ООО «УК Ленинского района» долга в сумме 2 748 714 руб. 99 коп. подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 570 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп., из них в связи с уточнения иска излишне уплачено 163 256 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате госпошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 36 744 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 141 руб. 00 коп. подлежит возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца), в остальной части (36 603 руб. 00 коп) расходы по госпошлине остаются на истце и возмещению не подлежат, поскольку истцу в данной части иска отказано.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 10 570 (десять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 19 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2015 № 916035 за поставленную в январе 2018 года тепловую энергию, а также 141 (сто сорок один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 163 256 (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина