Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А50-20656/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Пермь

3 октября 2018 г. Дело № А50 –20656/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018г. Полный текст решения изготовлен 3 октября 2018г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 618320, <...>

к Муниципальному образованию «Александровский муниципальный район Пермского края» в лице Администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 618320, <...>

о взыскании 365 579 руб.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 24.01.2018г., предъявлен паспорт

Ответчик - не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 365 579 руб., в том числе задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул.Механошина в г. Александровске за период с 01.04.2015г. по 31.03.2018г. в сумме 285 582 руб. и пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.05.2015г. по 18.06.2018г. в сумме 79 996 руб. 73 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 304 612 руб. 37 коп., в том числе задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул.Механошина в г.Александровске за период с 01.01.2016г. по 31.03.2018г. в сумме 236 550 руб. 05 коп., пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2016г. по 25.09.2018г. в сумме 68 062 руб. 32 коп.

Ходатайство об уточнении судом было принято в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком (до уточнения исковых требований) был представлен отзыв на иск (вход. от 19.07.2018г.), в котором требования истца оспорены, указано на неверный расчет суммы долга, в связи с неправильным определением площади нежилого помещения.

Кроме того, ответчиком были представлены дополнения к отзыву, дополнительные документы (вход. от 18.09.2018г.).

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20.08.2009 г.

Как указывает истец, в указанном многоквартирном доме находятся нежилые помещения общей площадью 737,3 кв.м, принадлежащие на праве муниципальной собственности Муниципальному образованию «Александровский муниципальный район Пермского края», что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2015 года по делу № А50-21113/2014 было установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, находятся нежилые помещения общей площадью 737,3 кв.м, принадлежащие на праве муниципальной собственности Муниципальному образованию «Александровский муниципальный район Пермского края».

01.01.2007 г. указанные помещения на основании договора были закреплены на праве оперативного управления за МБУ ДОД «Станция технического творчества детей и подростков». Из свидетельства о государственной регистрации права от 09.08.2012 г. серия 59-БГ № 495660 следует, что право оперативного управления зарегистрировано за МБУ ДОД «Станция технического творчества детей и подростков» 09.08.2012 на помещения (номера на поэтажном плане 1-29), общей площадью 613,7 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2012 г. серия 59-БГ № 573978 и выписке из ЕГРП № 90-3623855 от 22.10.2014 г., в ЕГРП были внесены изменения относительно помещений, на которые зарегистрировано право оперативного управления МБУ ДОД «Станция технического творчества детей и подростков» (номера на поэтажном плане 1-31) и, соответственно их площади, которая составила 638,1 кв.метра (63,96).

Как указывает истец, ответчику за период с 01.01.2016г. по 31.03.2018г. были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, однако расходы за оказанные услуги не были возмещены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 236 550 руб. 05 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № УК/А-21/2016-бргс от 20.10.2016г. (л.д.21 – 25), договором по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах с ООО УК «Наш дом» от 01.01.2017г. (л.д.26 – 28), договором управления многоквартирным домом (л.д.30 – 33).

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Администрации Александровского городского поселения на соответствующий период (л.д.39).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность МО «Александровский муниципальный район Пермского края» за оказанные услуги в период с 01.01.2016г. по 31.03.2018г. составила 236 550 руб. 05 коп.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена, доказательств иного суду не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом не принимаются, поскольку истцом представлен уточненный расчет исковых требований с использованием неоспариваемой площади нежилого помещения - 638,1 кв.м.

Бесспорных доказательств неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг, ответчиком не представлено. Также следует отметить, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников (законных владельцев) помещений.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.03.2016г. по 25.09.2018г. в сумме 68 062 руб. 32 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, ответчик – Муниципальное образование «Александровский муниципальный район Пермского края» в лице Администрации Александровского муниципального района Пермского края от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст.333.37 НК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 13560/10), государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Александровский муниципальный район Пермского края» в лице Администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 304 612 (триста четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 37 коп., в том числе задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016г. по 31.03.2018г. в сумме 236 550 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 05 коп., пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.03.2016г. по 25.09.2018г. в сумме 68 062 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля 32 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова