Решение от 21 января 2022 г. по делу № А23-6213/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-6213/2021
21 января 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ГУП Калуги", 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 474 726 руб. 07 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 12.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ГУП Калуги" о взыскании по договору № 1863/03/5 от 18.01.2019 задолженности за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 472 006 руб. 01 коп., пени за период просрочки с 27.04.2021 по 12.07.2021 в сумме 2 720 руб. 06 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 26.08.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 17.09.2021.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, суд 15.06.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по существу.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом.

Истец при письме от 14.01.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от взыскания задолженности по договору № 1863/03/5 Г от 18.01.2019 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 472 006 руб. 01 коп. Просил суд взыскать с ответчика по договору за период с 27.04.2021 по 23.07.2021 неустойку в сумме 10 827 руб. 61 коп.

Рассмотрев заявление истца об отказе от взыскании задолженности по договору, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу № А23-6213/2021 в части взыскания задолженности по договору по договору № 1863/03/5 Г от 18.01.2019 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 472 006 руб. 01 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания неустойки по договору за период с 27.04.2021 по 23.07.2021 в сумме 10 827 руб. 61 коп. поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 11 января 2022 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18 января 2022 года.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1863/06/5 ТГ от 18.01.2019 на поставку ГВС.

Положениями договора сторонами согласованы объемы и стоимость подлежащей поставке тепловой энергии и горячей воды.

Условиями раздела 5 договора пределен учет поставленной тепловой энергии.

Согласно условиям договоров ответчик оплачивает истцу стоимость отпущенной теплоэнергии до 25 числа следующего месяца за расчетным, производит оплату на расчётный счёт поставщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком перед истцом была оплачена в полном объёме по спорным договорам.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от взыскания задолженности по договору №1863/06/5 Г от 18.01.2019 в сумме 472 006 руб. 01 коп. за период с марта по апрель 2021 в связи с оплатой задолженности в полном объёме, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по договорам истцом начислена неустойка по договору № 1863/06/5 Г от 18.01.2019 за период с 27.04.2021 по 23.07.2021 в сумме 10 827 руб. 61 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён в соответствии с пунктом 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Произведенный истцом расчет пени соответствует закону и ответчиком не оспорен.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил поставку в спорный период теплоэнергии, ее объем, качество и стоимость, размер задолженности, нарушение срока оплаты, расчеты истца, не представил материалы дела доказательства погашения предъявленной задолженности, контррасчеты, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании неустойки по договору № 1863/06/5 Г от 18.01.2019 за период с 27.04.2021 по 23.07.2021 в сумме 10 827 руб. 61 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 59 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов в сумме 59 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки относятся на ответчика, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований и оплаты части задолженности до принятия судом иска.

Государственная пошлина в сумме 10 496 руб., уплаченная по платёжному поручению № 3667 от 13.07.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учётом оплаты части задолженности до принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 104, 49, 110, 112, 150,151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В части взыскания задолженности в сумме 472 006 руб. 01 коп. производство по делу № А23-6213/2021 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ГУП Калуги" г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги г. Калуга неустойку в сумме 10 827 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб., судебные издержки в сумме 59 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 496 руб., уплаченную по платёжному поручению № 3667 от 13.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева