Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А56-124739/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124739/2023
09 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ОЛИМП И К" (адрес: 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 7, к. 2, лит. Б, каб. 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФРАЙД-СТРОЙ" (адрес: 197348, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, пр-кт Богатырский, д. 12, лит. Б, пом. 1-Н, пом. 114, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 759 832,75 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "ОЛИМП И К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФРАЙД-СТРОЙ" (далее - Ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 071 069 руб., неустойки в размере 58 763,75 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 30 598 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 03.04.2024.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 851 069 руб. долга и 94 111,55 руб. неустойки, в связи с погашением части долга после подачи иска в суд.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

01.06.2023 между сторонами заключен договор поставки от 01.06.2023 № 7 (далее - Договор) с условием оплаты поставленного товара в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки товара Покупателю.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2023 г. к Договору поставки №7 от 01.06.2023 г.. Покупатель обязуется уплатить Поставщику надбавку к цене Товара, указанной в п.1 Соглашения, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. в срок не позднее 15.12.2023 г..

Таким образом, общая сумма просроченной задолженности ответчика составляет 1 071 069,00 руб.

Однако с учетом частичного погашения ответчиком задолженности после подачи иска, размер задолженности составил 851 069 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,03 % от стоимости Товара, неоплаченного Покупателем (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца размер неустойки на 18.12.2023 исходя из ставки 0.03% от суммы задолженности составил 58 763,75 руб., с учетом уточнения истцом требований и увеличения периода просрочки сумма составила 94 111,55 руб.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в суд ответчиком не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в настоящем споре должен доказать факт выполненных обязательств по договору. Вместе с тем, таких доказательств в суд представлено не было.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не было представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании, с учетом уточнений истца, задолженности и неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку долг ответчиком частично оплачен после подачи иска в арбитражный суд, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФРАЙД-СТРОЙ" в пользу акционерного общества "ОЛИМП И К" задолженность в размере 851 069 руб., неустойку в размере 94 111,55 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 30 598 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.