Определение от 22 апреля 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о завершении процедуры реализации имущества гражданина




Дело № А17-5845/2025
г. Иваново
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения вынесена 22 апреля 2026 года

Полный тест определения изготовлен 23 апреля 2026 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колмаковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры, отчет по итогам процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель, должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Тейково Ивановской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 155040, <...>),

без участия представителей,

установил:

Должник обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08 июля 2025 года заявление оставлялось без движения. От заявителя поступили дополнительные документы и пояснения.

09 июля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» поступил отзыв на заявление, содержащий возражения против признания должника банкротом по причине его недобросовестного поведения (злоупотребления правом).

Определением суда от 12 августа 2025 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, к участию в деле привлечено Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26 сентября 2025 года (резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2025 года) по делу № А17-5845/2025 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 24 марта 2026 года назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника и вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, судом, в том числе предложено


обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» представить в окончательном виде позицию по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания заявлений, ходатайств не поступило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отчета финансового управляющего и приложенным к нему документам кредиторы и государственные органы уведомлены о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В установленный Законом о банкротстве срок заявлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная», Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области. Реестр требований кредиторов закрыт.

Конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия разницы между доходом заявителя и прожиточным минимумом, в связи с чем удовлетворения требований кредиторов не произведено.

Текущие расходы, связанные с ведением процедуры банкротства (почтовые расходы, публикации и т.д.) составили 18 457 руб. 26 коп. На дату окончания процедуры реализации имущества гражданина указанные расходы должником не погашены.

Финансовым управляющим направлялись запросы в компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах должника. По результатам проведения мероприятий по поиску имущества должника финансовым управляющим не выявлено имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, о котором не было сообщено должником. Принадлежащая должнику квартира исключена из конкурсной массы на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве как единственное пригодное для постоянного проживания должника помещение. Иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, подготовлены соответствующие отчеты и заключения, подозрительных сделок, совершенных должником в течение трех лет, предшествующих дате принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не обнаружено.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не установлено. Из материалов дела не усматривается, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставил недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено. Указанные сведения также размещены на сайте ЕФРСБ на дату рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с


приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

С учетом сказанного, суд полагает возможным завершить процедуру реализации имущества должника.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев доводы общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» о злоупотреблении должником своим правом и его попытках скрыть свое действительное имущественное положение в ущерб интересам кредиторов, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил


мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления № 45, согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом не установлено оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела, поскольку отсутствуют основания полагать, что поведение должника при проведении процедуры банкротства было заведомо недобросовестным, должник совершал какие-либо действия, направленные на сокрытие имущества, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Тейковская котельная» указало на недобросовестное поведение должника, выразившееся в не обращении с ходатайствами о предоставлении рассрочки в рамках погашения просуженной и текущей задолженности. Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему, по мнению кредитора, могли быть направлены должником на погашение имеющихся долговых обязательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о недобросовестном поведении должника, кредитор соответствующих доказательств не представил.

Из имеющихся в материалах дела о банкротстве документов следует, что кредитные обязательства оформлялись должником в разные периоды времени (2022 – 2025 годы), ряд обязательств прекращен надлежащим исполнением. Обязательства перед ООО «Тейковская котельная» возникли в связи с нарушением должником сроков оплаты потребленной тепловой энергии, начиная с марта 2020 года. Кредитором велась работа по взысканию задолженности: получались судебные приказы, возбуждались исполнительные производства.

Наличие задолженности должником не скрывалось, ее размер не оспаривался. Не совершение должником действий, направленных на предоставление рассрочки исполнения обязательств перед кредитором не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении.


Как указывалось выше, обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления № 45).

Данные положения законодательства направлены, в том числе, на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс), согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1360-О).

В соответствии с пунктами 42 и 43 Постановления № 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) должника от обязательств по результатам реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности его поведения по удовлетворению требований кредиторов.

ООО «Тейковская котельная» ссылалось на то, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему могли быть направлены должником на погашение имеющихся долговых обязательств.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент обращения с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) должник указал на имевшуюся задолженность перед кредиторами в общей сумме 1 383 756 руб. 74 коп., перед ООО «Тейковская котельная», в частности, - 86 544 руб. 15 коп. Перечисленных на депозитный счет денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему с очевидностью было бы явно не достаточно для погашения имевшейся у должника задолженности.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона № 127-ФЗ денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном


фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Доказательства привлечения должника к ответственности за неправомерные действия при банкротстве материалы дела не содержат. Должник представил все сведения о своем имуществе. Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, не имеется.

Суд также принимает во внимание пояснения должника о причинах (уклонение отца ребенка от уплаты алиментов на его содержание, прекращение договорных обязательств на оказание услуг, являвшегося источником дохода должника) и времени возникновения неплатежеспособности, которые не противоречат материалам дела.

Само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:

умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;


противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни (пункт 56 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)).

Таких нарушений в поведении должника судом не выявлено.


Исходя из обстоятельств настоящего дела, судом не установлено противоправного поведения должника ни при принятии и исполнении обязательств перед кредиторами, ни в рамках проведения процедуры банкротства, в том числе фактов злостного уклонения должника от погашения обязательств перед кредитором либо предоставления заведомо ложных сведений.

Судом учтено, что должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, не препятствовал деятельности финансового управляющего. В рамках дела о банкротстве не выявлено признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, сообщение им недостоверных сведений суду или финансовому управляющему, а также неразумного последовательного наращивания гражданином кредиторской задолженности, сокрытие или умышленное уничтожение имущества.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредитора, а также наличие у должника задолженности в связи с принятыми на себя обязательствами, низкий доход само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.


Аналогичная позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда, в связи с чем не может быть квалифицировано в качестве злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, в то время как отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для завершения реализации имущества должника в целях его социальной реабилитации, предоставления ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно освободившись от непосильных для него обязательств.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Финансовый управляющий ходатайствовал о выплате вознаграждения в размере 25 000 рублей с депозита суда.

Судом установлено, что жалоб на действия финансового управляющего не поступило.

При подаче заявления о признании должника банкротом на депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей. В связи с завершением процедуры реализации имущества должника указанные денежные средства подлежат выплате финансовому управляющему.

Пунктом 2.6 Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345 (далее - Регламент) установлено, что перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате денежных средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.9 настоящего Регламента).

Согласно пункту 2.8 Регламента заверенная надлежащим образом копия судебного акта и при наличии иные подтверждающие документы передаются помощником судьи или уполномоченным работником аппарата суда в финансово-экономический отдел суда (управления) не позднее 10 дней с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 2.9 Регламента перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда


(управления) на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не

позднее 30 дней со дня получения судебного акта.


Статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется

немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. Руководствуясь статьями 213.9, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002

года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 185, 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е ДЕ Л И Л:

1. Завершить процедуру реализации имущества ФИО2.

2. Освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

3. Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО1.

4. Перечислить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в размере 25 000 рублей (внесены на депозит суда плательщиком ФИО3 на основании платежного поручения № 808816 от 01.07.2025) по реквизитам, указанным финансовым управляющим в ходатайстве о перечислении денежных средств от 18.03.2026.

5. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области. Определение в части перечисления вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Н.С. Балашова