Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А84-1233/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1233/22
20 апреля 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 апреля 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 15.03.2022

Общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения – 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Местной Администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании 144 526 задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.01.2019,

представителей ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 19.04.2022

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения – 3» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Местной Администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 144 526 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 420 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 1 от 01.03.2022.

Определением от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 20 апреля 2022 г. размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 29.03.2022.

К судебному заседанию от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об истребовании подлинных документов: муниципального контракта № 27 от 10.06.2020, № 15 от 31.03.2020 и счётов на оплату, и актов оказанных услуг к ним. Копии указанных документов представлены ответчиком.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов: муниципального контракта № 22 от 20.04.2020, счёта на оплату № 77 от 28.04.2020, акта оказанных услуг № 77 от 27.04.2020, а также в обоснование довода о соблюдении претензионного порядка разрешения спора: почтовая квитанция № 00777 от 10.02.2022, опись почтового отправления от 10.02.2022, претензия исх. № 27/и-2021 от 01.07.2021.

Документы приобщены в материалы дела.

С учётом возражений истца о том, что отношения сторон по контрактам № 27 от 10.06.2020, № 15 от 31.03.2020 не являются предметом спора по настоящему делу, отсутствия со стороны ответчика заявления о фальсификации доказательств: муниципального контракта № 22 от 20.04.2020, счёта на оплату № 77 от 28.04.2020, акта оказанных услуг № 77 от 27.04.2020 – суд отказал в ходатайстве ответчика об истребовании у истца подлинных документов: муниципального контракта № 27 от 10.06.2020, № 15 от 31.03.2020 и счётов на оплату, и актов оказанных услуг к ним.

С учётом отзыва ответчика, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения: 30-дневынй срок на соблюдение претензионного порядка с момента обращения с иском в суд истёк, стороны не намерены урегулировать спор в досудебном порядке, ответчик возражает против требований истца, то есть оставление иска без рассмотрения не повлечёт урегулирование конфликта.

Кроме того, с учётом пояснений истца об обстоятельствах соблюдения претензионного порядка разрешения спора – у суда отсутствуют основания для вывода о несоблюдении претензионного порядка.

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ответчику отказано.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил:

- работы по спорному контракту, одному из трёх однотипных, заключенных между сторонами, выполнены, акт подписан без разногласий, на счёте имеется отметка «к оплате».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Местной администрацией Орлиновского муниципального округа города Севастополя (даленне МА Орлиновского МО г. Севастополя, Заказчик и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление материально — технического снабжения - 3» (далее ООО «УМТС-3», Исполнитель) 20 апреля 2020 года был заключен муниципальный контракт № 22 (далее контракт) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является оказание услуг по содержанию зеленых насаждений на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Орлиновского муниципального округа . Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии и на условиях контракта и Технического задания (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 3.2.1. Заказчик обязан обеспечить приемку оказанных по контракту услуг в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 3.2.2. контракта Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, предусмотренном Контрактом.

Цена контракта установлена пунктом 2.2. контракта и составляет 144 526,00 рублей, без НДС, и включает в себя все возможные расходы Исполнителя, связанные с исполнением условий Контракта.

Расчет осуществляется в течении 15 рабочих дней со дня подписанием Заказчиком Акта об оказанных услугах на основании представленного Исполнителем счета.

Срок оказания услуг, согласно пункта 4.1. контракта составляет с даты заключения ( 20.04.2020) по 31 декабря 2020 года.

Согласно пункта 5.1 Исполнитель по окончании оказания услуг предоставляет Заказчику Акт об оказанных услугах на бумажном носителе в количестве 2 (двух) экземпляров, и выставляет счет.

Согласно пункта 5.3 Заказчик в течении 10 (десяти) календарных дней рассматривает представленный Акт об оказанных услугах и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком один экземпляр Акта об оказанных услугах или мотивированный отказ от подписания такого документа, в котором указываются недостатки и сроки их устранения, а также дата повторной приемки оказанных услуг. После устранения недостатком стороны возвращаются к повторной процедуре подписания Акта.

Пунктом 3.2.1 Заказчик обязан Обеспечить приемку оказанных по Контракту услуг в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 3.2.2. Заказчик обязан Оплатить услуги в порядке, предусмотренным контрактом.

Пунктом 3.4.1. Исполнитель вправе требовать приемки и оплаты услуг в объеме, порядке, сроки и на условиях предусмотренным Контрактом.

Приложением 1 к Муниципальному контракту установлен исчерпывающий перечь услуг и указана их стоимость.

Все указанные работы в приложении оказаны и выполнены в полном объеме: сторонами подписан без разногласий акт выполненных работ № 77 от 27.04.2020 на сумму 144 526 рублей.

Доказательств о наличии каких-либо замечаний к выполняемым работам, нарушению сроков исполнения услуг от Исполнителя – не представлено.

Претензия исх. № 27/и-2021 от 01.07.2021 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учётом положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суд пришёл к выводу, что истцом доказана обоснованность заявленных требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения ответчика не опровергают представленные истцом доказательства (статья 9 АПК РФ), требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 15.03.2022 удовлетворить

Взыскать с Местной Администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения – 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность в сумме 144 526 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 420 (Четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков