Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А53-20782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20782/18
27 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «РЫБХОЗ ГРАЧИКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Волгодонска о признании права собственности

третьи лица - Администрация г. Волгодонска, Минимущество Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.08.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 от третьего лица Администрации г. Волгодонска – представитель ФИО3 по

доверенности от 26.12.2017

установил:

закрытое акционерное общество «РЫБХОЗ ГРАЧИКИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Волгодонска о признании права собственности на дамбу протяженностью 2366 м. кадастровый номер 61:48:0000000:3229, находящуюся: Ростовская область, г. Волгодонск, ориентир восточнее 15 котлована.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и Администрации г. Волгодонска против удовлетворения иска не возражали.

От Минимущества Ростовской области поступил отзыв на иск, в котором указало, что спорный объект в реестре государственного имущества Ростовской области не значится, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Территориальное управление Росимущества в Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не направило, о рассмотрении дела извещено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих

лиц Минимущества Ростовской области, Территориального управления Росимущества в Ростовской области.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п.5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992, рыбхоз «Грачики» в январе 1993 года был приватизирован и преобразован в АОЗТ «Грачики», что подтверждается Протоколом собрания трудового коллектива рыбхоз «Грачики» № 1 от 26.01.1993, Постановлением Главы Администрации Волгодонского района № 14 от 28.01.1993, свидетельством о государственной регистрации предприятия № 169 серии АС, выданным Главой Администрации Волгодонского района. Приватизированному предприятию передано имущество рыбхоза «Грачики», в том числе: нагульный пруд, расположенный по адресу Романовский лесхоз, р-н 15 котлована; что подтверждается передаточным Актом № 3 от 28.01.1993.

Нагульный пруд был введен в эксплуатацию еще в 1985, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию от 30.09.1985. Нагульный пруд окружен со всех сторон оградительной дамбой протяженностью 2366 метров, имеющей мелкую сбросную сеть с донным водовыпуском.

Указанный пруд с оградительной дамбой находится на земельном участке, предоставленном в аренду Постановлением Главы Администрации города Волгодонска от 16.03.1992 № 1572.

Ссылаясь на положения статей 213, 217, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Рыбхоз Грачики» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Администрации города Волгодонска от 16.03.1992 № 1572 «О закреплении земельных участков за рыбхозом «Грачики» в аренду под размещение живорыбно-садковой базы и нагульного пруда» рыбхозу «Грачики» в аренду сроком на 5 лет были переданы земельные участки площадью 10,4 га и 27,0 га, расположенные на левом берегу 15 котлована.

Земельный участок площадью 88 602 кв. м, используемый под размещение живорыбно-садковой базы и нагульного пруда, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:48:0010701:2.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Ростовской области в рамках дела А53-9437/2010 рассмотрен иск Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к закрытому акционерному обществу «Рыбхоз» «Грачики», предметом спора которого являлись требования об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 61:48:01 07 01:002, расположенный по адресу: <...> от самовольных построек и возвратить его из незаконного владения. Решением суда в иске отказано, решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного выше дела, судом было установлено, что, земельный участок с кадастровым номером 61:48:01 07 01:002, на котором расположена часть спорных объектов, предоставлен в 1985 г. Волгодонскому рыбокомбинату для строительства живорыбной садковой базы и нагульного пруда, что подтверждается

распоряжением № 2 Исполкома Волгодонского городского Совета народных депутатов и актом выбора площадки для строительства второй очереди садковой живорыбной базы и пруда 1982 года, утвержденного Председателем Волгодонского горисполкома. В 1985 году нагульный пруд с хозпостройками был введен в эксплуатацию, что подтверждено актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 30.09.1985.

Таким образом, указанный в иске объект был построен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, и введен в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» «Совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

На общем собрании членов трудового коллектива было принято решение преобразовать рыбхоз «Грачики» в АОЗТ «Грачики». В январе 1993 года рыбхоз «Грачики» был приватизирован в АОЗТ «Грачики» на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», что подтверждается Протоколом № 1 от 26.01.1993 собрания трудового коллектива рыбхоза «Грачики», Постановлением Главы Администрации Волгодонского района № 14 от 28.01.1993, Свидетельством о государственной регистрации предприятия № 169 серии АО, выданным Главой Администрации Волгодонского района.

В июне 1993 года наименование АОЗТ «Грачики» было изменено на АОЗТ «Рыбхоз Грачики», что подтверждается Постановлением Главы Администрации Волгодонского района № 191 от 10.06.1993.

Учредительные документы АОЗТ «Рыбхоз Грачики» были приведены в соответствие с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» решением общего собрания акционеров (Протокол № 1 от 5 октября 2000г.), был утвержден Устав в новой редакции, получено новое Свидетельство № 332-2000 выданное 2 ноября 2000 года Администрацией Волгодонского района.

Таким образом, ЗАО «Рыбхоз Грачики» является правопреемником рыбхоза «Грачики», что подтверждается вышеизложенным.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

АОЗТ «Грачики» создано путем приватизации на базе имущества государственного предприятия объединения «Донрыба», которое входило в состав Волгодонского рыбкомбината. В 1990 году рыбхоз «Грачики» был выведен из состава Волгодонского

рыбкомбината вместе с имуществом, находящемся на земельном участке, расположенном на левом берегу 15 котлована.

Приватизированному предприятию - АОЗТ «Грачики» было передано указанное в иске имущество рыбхоза Грачики, что подтверждается передаточным актом № 3 от 28.01.1993. На основании передаточного акта № 2 от 02.11.2000 были переданы основные средства с баланса АОЗТ «Рыбхоз Грачики» на баланс ЗАО «Рыбхоз Грачики», в том числе живорыбно-садковые базы, дамбы и контурная дамба.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно Указу Президента РФ от 01.07.1992 № 721, необходимым документом являлся итоговый акт оценки стоимости имущества, бывшего на балансе предприятия на дату 01.07.1992 года.

Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте оценки (пункты 5, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа). Начальная цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества устанавливается в акте оценки стоимости имущества предприятия (пункт 5.1 временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации).

Следовательно, основанием возникновения права собственности явился завершенный юридический состав приватизации.

В силу статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Спорный объект расположен на территории города Волгодонска и не включен в реестр объектов, находящихся в муниципальной собственности города Волгодонска.

В материалы дела представлен технический паспорт оградительной дамбы, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир восточнее 15 котлована, выполненный по состоянию на 25.12.2012.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

В соответствии с нормами гражданского законодательства не ограниченные в обороте вещи могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо сингулярного правопреемства. При универсальном правопреемстве имущество как единое целое, в том числе имущественные права и обязанности, переходит

от одного лица к другому лицу (другим лицам). В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного суд полагает, что, требование закрытого акционерного общества «РЫБХОЗ ГРАЧИКИ» о признании права собственности на дамбу как ранее возникшего права подлежит удовлетворению.

Истец заявил об отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины по иску. Ходатайство судом удовлетворено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «РЫБХОЗ ГРАЧИКИ» на сооружение с кадастровым номером 61:48:0000000:3229, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир восточнее 15 котлована, протяженностью 2366 метров.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.