Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А53-46288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46288/23
03 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (Специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

о признании незаконным постановления

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Братья» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии:


от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2023;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился



установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (Специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2023 в рамках исполнительного производства №72602/23/98061-ИП от 18.11.2023.

Определением суда от 29.12.2023 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Братья».

Определением суда от 20.02.2024 в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования; представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2023 в рамках исполнительного производства №72602/23/98061-ИП от 18.11.2023; признать незаконным и отменить постановление от 19.12.2023 о возбуждении исполнительного производства №107724/23/98061-ИП с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №107724/23/98061-ИП от 19.12.2023 до окончания рассмотрения настоящего заявления..

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Определением суда от 12.01.2024 ходатайство Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об уточнении заявленных требований удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Главного межрегионального (Специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель начальника СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023 по делу № А53-14662/2023 удовлетворены требования ООО ПКФ «Братья» к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства по адресу: <...>, в эксплуатацию.

Суд признал незаконным отказ Департамента от 27.02.2023 года № 59-34/2/4561 в выдаче ООО ПКФ «Братья» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство объекта «Здание инженерного отдела с навесом и площадкой для хранения металлопроката» на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Также суд обязал Департамент в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО ПКФ «Братья», посредством выдачи разрешения на ввод в эксплуатации объекта капитального строительства «Строительство объекта «Здание инженержного отдела с навесом и площадкой для хранения мелопроката» на терминальном комплексе ООО ПКФ «Братья» (количество этажей 1, общая площадь 269,2 кв. м.) на земельном участке расположенная по адресу <...>.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А53-14662/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

10.11.2023 по делу № А53-14662/2023 выдан исполнительный лист ФС № 042695259.

18.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по РО ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 72602/23/98061-ИП. Департаменту установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление поступило в Департамент посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и зарегистрировано в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону 20.11.2023 за № 59-34-1/48363.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Исполнительский сбор составил 50 000 рублей. При этом в мотивировочной части приставом указано на неисполнение Департаментом исполнительного документа в срок до 27.11.2023. получено должником 05.12.2023 г.

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №107724/23/98061-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 04.12.2023 о взыскании исполнительского сбора, постановлением от 19.12.2023 о возбуждении исполнительного производства, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных действий делает невозможным осуществление последующих действий, предусмотренных статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В оспариваемом постановлении указано, что исполнительный документ должником Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в срок, установленный для добровольного исполнении, не исполнен.

Как следует из материалов дела, 18.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по РО ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 72602/23/98061-ИП. Департаменту установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление поступило в Департамент посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и зарегистрировано в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону 20.11.2023 за № 59-34-1/48363.

Во исполнение указанного постановления Департаментом представителю ООО ПКФ «Братья» - генеральному директору ФИО5 21.11.2023 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство объекта «Здание инженерного отдела с навесом и площадкой для хранения металлопроката» на земельном участке расположенном по адресу: <...>, о чем имеется соответствующая отметка о получении.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены Департаментов в установленные сроки для добровольного исполнения, в связи с чем оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось.

Департамент принимал меры по уведомлению судебного пристава о добровольном исполнении требования исполнительного документа.

30.11.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ФИО4 посредством почтового отправления с уведомлением направлены документы, подтверждающие исполнение постановления в полном объеме (ШПИ 80081991379524)

Согласно сведениям сайта Почты России документы Департамента получены адресатом 02.12.2023 в 14:48.

Однако 04.12.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Исполнительский сбор составил 50 000 рублей. При этом в мотивировочной части приставом указано на неисполнение Департаментом исполнительного документа в срок до 27.11.2023. получено должником 05.12.2023 г.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №107724/23/98061-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что требования исполнительного документа исполнены в сроки для добровольного исполнения, оснований для взыскания исполнительного сбора не имеется, в связи с чем возбуждение исполнительного производства на основании недействительного постановления является незаконным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, признает незаконным постановление судебного пристава исполнителя Специализированного отделения службы судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 04.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 72602/23/98061-ИП от 18.11.2023 года, постановление судебного пристава исполнителя Специализированного отделения службы судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 19.12.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 107724/23/98061-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя Специализированного отделения службы судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 04.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 72602/23/98061-ИП от 18.11.2023 года.

Признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя Специализированного отделения службы судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 19.12.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 107724/23/98061-ИП.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Кривоносова О. В.