Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А81-12812/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12812/2021
г. Салехард
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 653 416 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" о взыскании долга в размере 2 562 000 рублей по договору № СНГИ 06-20/ПД от 21.12.2020, процентов в размере 91 416 рублей 74 копеек за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек в размере 50 000 рублей. Также просит взыскать проценты на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 10.12.2021.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением копии искового заявления и приложенных к нему документы.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении, указывает на неполучение копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Однако, истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции, свидетельствующая о направлении копии искового заявления в адрес ответчика. Почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 62930566007512.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО "Стройнефтегазинжиниринг" возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, учитывая, что исковое заявление принято к производству 15.12.2021, судебное разбирательство назначалось на иную дату, у ответчика было достаточно времени для принятия мер по ознакомлению с материалами дела (в том числе посредством он-лайн доступа в Картотеке арбитражных дел) и формулированием своей правовой позиции по заявленным исковым требованиям.

В связи изложенным, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором по существу требований возражений не заявил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. Просил оставить исковое заявление ИП ФИО1 без движения, поскольку не получал исковое заявление.

Данные возражения также отклоняются судом, ввиду изложенных выше обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец указывает, что в рамках договора № СНГИ 06-20/ПД от 21.12.2020 ответчику были оказаны услуги бульдозером SHANTUI SD16F согласно актам № 1 от 31.01.2021 на 864 000 рублей, № 2 от 28.12.2021 на 864 000 рублей, № 3 от 31.03.2021 на 674 000 рублей, № 4 от 30.04.2021 на 490 000 рублей, № 5 от 31.05.2021 на 620 000 рублей. Ответчику была направлена претензия № 3 от 29.10.2021 с требованием о погашении имеющейся задолженности и уплате процентов в срок до 15.11.2021. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в её получении, но не исполнена.

Неуплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По своему правовому содержанию договор № СНГИ 06-20/ПД от 21.12.2020 является договором аренды транспортного средства с экипажем, взаимоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 632 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Несмотря на то, что представленный в материалы дела договор ответчиком не подписан, суд пришел к выводу о наличии воли ООО «Стройнефтегазинжиниринг» на заключение такого договора, о чем свидетельствуют его действия.

Отсутствие подписи лица, совершающего сделку, означает несоблюдение простой письменной формы сделки. Однако, в силу пункта 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора аренды влечет его недействительность только в отношении объектов недвижимого имущества (статьи 651 и 658 ГК РФ).

В рассматриваемом случае объект аренды – транспортное средство является движимым имуществом, индивидуализирован.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ответчик подписал Акты оказания услуг с указанием в них Договора N СНГИ 06-20/ПД от 21.12.2020, скреплял свою подпись оттиском круглой печати, а впоследствии производил оплату, следует признать, что стороны фактически исполняли договор, а значит между ними сложились именно арендные правоотношения.

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями (подписание актов оказанных услуг, осуществление арендных платежей) по исполнению условий неподписанного договора, подтвердил его фактическое заключение.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 приложения к договору, стоимость услуг за 1 час составляет 2 000 рублей.

В подтверждение оказания истцом услуг в дело представлены подписанные ответчиком без замечаний акты: № 1 от 31.01.2021 на 864 000 рублей, № 2 от 28.12.2021 на 864 000 рублей, № 3 от 31.03.2021 на 674 000 рублей, № 4 от 30.04.2021 на 490 000 рублей, № 5 от 31.05.2021 на 620 000 рублей.

Пунктом 3 приложения к договору предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится предоплатой 100% каждые 15 дней.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумму долга ответчик не оспорил, доказательств оплаты в суд не представил.

Поскольку услуги оказаны, но не оплачены в полном объеме, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит правомерными и обоснованными. Долг в размере 2 562 000 рублей подлежит взысканию.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 416 рублей 74 копеек, начисленные за период с 25.01.2021 по 10.12.2021.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, проценты в размере 91 416 рублей 74 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Условиями договора более короткий срок для начисления процентов не установлен.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 50 000 рублей за оказанные юридические услуги. В обоснование произведенной оплаты и характера услуги представлен договор № 22/2021 от 30.11.2021, заключенный с ООО Юридическая фирма «ЛЕРО», квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 30.11.2021 на 50 000 рублей с назначением платежа: «оплата по договору № 22/2021 от 30.11.2021 на оказание юридических услуг».

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом издержки, в силу статьи 106 АПК РФ, являются судебными расходами, так как связаны с рассматриваемым спором. Расходы на 50 000 рублей документально подтверждены.

Сумму заявленных судебных издержек ответчик не оспорил. Судебные издержки в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2006, 125040, <...>, этаж 1, помещ. 10) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2010) задолженность по договору на оказание услуг №СНГИ 06-20/ПД от 21.12.2020 в размере 2 562 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 416 рублей 74 копеек за период с 17.03.2021 по 10.12.2021, судебные издержки в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 267 рублей. Всего взыскать 2 739 683 рубля 74 копейки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 2 562 000 рублей (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 250 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.12.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова