Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А45-17663/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-17663/2024
21 июля 2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коструб К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства Жилищно-Коммунального Хозяйства и Энергетики Новосибирской Области (ИНН <***>) г. Новосибирск

к Администрации Карасукского района Новосибирской области (ИНН: <***>) г. Новосибирск

об обязании совершить определенные действия

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации Карасукского района Новосибирской области (далее – ответчик) об обязании по соглашению от 30.12.2010 № б/н возвратить уголь ДР, ДГР, ГР в объёме 4800 тонн.

Заявленные требования мотивированы тем, что между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, правопреемником которого по обязательствам в части, касающейся передаваемых ему функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является истец, и Администрацией заключено соглашение от 30.12.2010 № б/н о выделении из областного государственного резерва угля Новосибирской области в объеме 4800 тонн на теплоснабжение муниципальных образований Карасукского района Новосибирской области.

В соответствии с условиями соглашения истец обязался выделить ответчику уголь в объеме 4800 тонн на теплоснабжение муниципальных образований Карасукского района, а ответчик обязался обеспечить возврат угля в объеме 4800 тонн в срок до 30.09.2011.

Администрация получила от истца уголь ДР, ДГР, ГР, массой 4800 тонн, на сумму 7920764 руб. 16 коп., вместе с тем свои обязательства по возврату угля не исполнила. Истцом ответчику направлялась досудебная претензия посредством системы электронного делопроизводства и документооборота (№ 4033-01-40/21 от 06.05.2024) с требованием исполнить обязательство по возврату угля.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, указав на пропуск истцом срока исковой давности, пояснив, что с 2012 года требований о возврате угля от министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области в адрес администрации Карасукского района Новосибирской области не поступало.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее – министерство) и администрацией заключено соглашение от 30.12.2010 № б/н, предметом которого является взаимодействие сторон в целях отпуска, использования и возврата угля из областного государственного резерва угля Новосибирской области в объеме 4800 тонн.

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от 16.09.2014 № 140 «О создании министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области» установлено, что МЖКХиЭ НСО является правопреемником по обязательствам министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в части, касающейся передаваемых ему функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях осуществления взаимодействия по соглашению Министерство обязалось выделить Администрации уголь в объеме 4800 тонн на теплоснабжение муниципальных образований Карасукского района; осуществлять контроль за целевым использованием выделенного угля, а Администрация обязалась обеспечить целевое и эффективное использование угля; обеспечить возврат угля в объеме 4800 тонн в областной государственный резерв угля Новосибирской области до 30.09.2011.

29.12.2010 Министерством передан Администрации уголь ДР, ДГР, ГР массой 4800 тонн, что подтверждается товарной накладной от 29.12.2010 № 77. Товарная накладная содержит отметки о передаче товара ответчику, выполненные представителем последнего с указанием его подписи, расшифровки подписи, удостоверенной оттиском печати администрации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату угля истец направил претензию № 4033-01-40/21 от 06.05.2024 с требованием о возврате спорного угля.

Ответом от 14.05.2024 №4307/79 ответчик в удовлетворении требований истца отказал, ссылаясь на невозможность установить обстоятельства по возвращению угля ввиду прошествии длительного срока с момента заключения соглашения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Соглашение между Министерством и Администрацией заключено 30.12.2010. Уголь массой 4800 тонн передан ответчику по товарной накладной от 29.12.2010 № 77. Обязательство ответчика по возврату угля должно было быть исполнено в срок до 30.09.2011, в связи с чем истцу стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права 01.10.2011, соответственно, течение срока исковой давности началось с 01.10.2011 и закончилось 01.10.2014.

Исковое заявление подано в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" 27.05.2024, то есть по истечении почти 12 лет с момента нарушения права истца.

При указанных обстоятельствах суд отмечает, что на момент предъявления претензии, иска в Арбитражный суд Новосибирской области трехгодичный срок исковой давности, по спорному обязательству пропущен.

Оценив доказательства в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поскольку срок исковой давности истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования об обязании по соглашению от 30.12.2010 № б/н возвратить уголь ДР, ДГР, ГР в объёме 4800 тонн, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается в виду освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Ю.А. Пахомова