Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А43-11517/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11517/2024

Нижний Новгород

       26 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024

Полный текст решения изготовлен 26.06.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-257)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Племзавод

«Семинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении юридического факта,


заинтересованные лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области Комитет имущественных отношений (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, 



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Племзавод «Семинский» (далее – ООО «Племзавод «Семинский», Общество) об установлении факта приобретательной давности в отношении объекта недвижимого имущества – квартиру №1, расположенную по адресу: 606574, <...>, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 24 кв.м.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области Комитет имущественных отношений (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Исковые требования основаны на статьях 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрело право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку в судебное заседание не обеспечили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

 На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исходя из изложенного арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

            Как следует из материалов дела, в 1981 году на денежные средства Колхоза «Семинский» был построен восьмиквартирный жилой дом, введен в эксплуатацию в начале 1982 года по адресу: 606574, <...>.

Дом строился через подрядную организацию Ковернинское МСО (межколхозная строительная организация) и был принят но баланс колхоза, была заведена инвентарная карточка учета основных средств и присвоен инвентарный номер 30.

Квартира №1, расположенная по адресу: 606574, <...> находится на балансе ООО «Племзавод «Семинский», балансовая стоимость квартиры составляет 16 894 рубля 73 копейки.

На основании распоряжения Администрации Ковернинского района Нижегородской области от 28.07.1999 № 455-р и свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия Колхоз «Семинский» был реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Семинский».

По акту передачи имущества и обязательств по платежам при перерегистрации предприятия от 23 июля 1999 года Колхоз «Семинский» передал СПК «Семинский» все права и обязанности, в том числе и восьмиквартирный жилой дом, по адресу: <...>.

Данная квартира прошла техническую инвентаризацию. По данным технического паспорта от 13 мая 2009 года, составленного КПНО «Ннжтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» Ковернинским отделением, общая площадь квартиры составляет 41,1 кв.м., в том числе жилая 24,0 кв.м.

В 2022 году, в результате реорганизации СПК «Семинский» в форме преобразования, было создано ООО «Племзавод «Семинский». Данный факт имеет свое отражение в Протоколе от 20.11.2021 №2/2021 внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Семинский».

Согласно передаточному акту при реорганизации СПК «Семинский» в форме преобразования в ООО «Племзавод «Семинский» от 28.02.2022, в числе прочего имущества было передано недвижимое имущество – Квартира №1 по адресу: <...>, остаточная стоимость составляет 16 894 рубля 73 копейки.

В настоящее время по адресу: <...> зарегистрированы следующие граждане, проживающие по договору найма служебного помещения от 01.01.2017: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Возможность получить или восстановить надлежащие документы для государственной регистрации права собственности квартиры № 1 д.6 по                                     ул. Комсомольская, д. Семино Ковернинского района Нижегородской области у ООО «Племзавод «Семинский» отсутствует.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестров собственности Российской Федерации, государственной собственности Нижегородской области и муниципальной собственности Ковернинского муниципального района Нижегородской области, спорный объект не числится в соответствующих реестрах.

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет (с учетом правопреемства), давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ООО «Племзавод «Семинский», последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункты 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт владения и пользования ООО «Племзавод «Семинский» и его правопредшественниками как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Согласно письмам министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 04.04.2023 № Исх-326-163728/23, ТУ Росимущества в Нижегородской области от 21.12.2023 № 52-04/7411, комитета имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 29.03.2023 № Исх-123-150538/23, спорный объект не числится в реестрах публичной собственности.

Казенным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» дана выписка от 09.06.2023 № 158 о том, что по данным Реестровой книги в период до 15.02.1997 года право собственности на квартиру №1 дома 6 по ул. Комсомольская, д. Семино Ковернинского района Нижегородской области зарегистрировано не было, а также выписка от 09.06.2023 № 159 о том, что по данным Поземельной книги в период с 16.02.1997 года по 11.12.1998 года право собственности на квартиру № I дома 6 по ул.Комсомольская д Семино Ковернинского района Нижегородской области зарегистрировано не было.

В своих пояснениях заявитель указывает, что третьи лица проживают в спорной квартире по договору коммерческого найма, внесением арендной платы они подтверждают этот факт, договор коммерческого найма его сторонами не оспорен. Установление факта приобретательской давности на квартиру и оформление ее в собственность Общества не будет ущемлять права третьих лиц, так как договор коммерческого найма продолжит действовать на тех же условиях.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010 года, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного суд считает заявление ООО «Племзавод «Семинский» об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ковернинский муниципальный округ, <...>, подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «Племзавод «Семинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости, расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский муниципальный округ, <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова