Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А73-3382/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3382/2024
г. Хабаровск
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения от 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682800, <...>)

о взыскании 105 158 руб. 22 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 08.12.2023 № ДЭК-71-15/67

от ответчика – не явились, извещены




Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 103 271 руб. 93 коп. за период октябрь-ноябрь 2023 года, пени в размере 1 886 руб. 29 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

В отзыве на исковое заявление Администрация исковые требования признала в заявленном размере.

В предварительном судебном заседании представитель АО «ДГК» поддержала исковые требования в заявленном размере, пояснила, что оплат от ответчика не поступало

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение тепловой энергией и горячей водой потребителей на территории городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Договор на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды между АО «ДГК» и администрацией в письменной форме не заключен.

Истец в октябре-ноябре 2023 года осуществил поставку тепловой энергии (мощности) в помещения, находящиеся в муниципальной собственности ответчика и выставил для оплаты счета-фактуры за указанный период от 31.10.2023 № 3/4/01/010772 на общую сумму 23 686 руб. 85 коп., от 30.11.2023 № 3/4/01/012898 на сумму 79 585 руб. 08 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период не исполнено, истец направил Администрации претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» приведен правовой подход, согласно которому отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела, а именно расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, актами приема-передачи, счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии подтверждается факт передачи тепловой энергии в спорный период. Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного ресурса, порядка применения тарифов, ответчиком не выражено.

Доказательств отключения энергопринимающих установок объектов ответчика от сетей теплоснабжающей организации, а равно – прекращения отпуска тепловой энергии, не имеется.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за октябрь 2021 года составила 69 035 руб. 64 коп.

При этом ответчиком скорректирован объем поставленной тепловой энергии, площади помещений с учетом представленных Администрацией возражений, договоров аренды, заключенных в спорный период в отношении таковых. При расчете применен верный тариф за единицу объема тепловой энергии. Уточненный расчет долга документально не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ответчика в отзыве на исковое заявление признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ходатайство о признании иска подписано представителем, полномочия которого на совершение такого процессуального действия подтверждены представленной доверенностью с необходимым объемом полномочий, признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, спорная задолженность в размере 103 271 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В части исковых требований о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Расчет пени проверен судом и признан верным, ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не предоставил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При этом, в силу положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103 271 руб. 93 коп. основного долга, 1 886 руб. 29 коп. неустойки, всего – 105 158 руб. 22 коп., также 1 246 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

с администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начиная с 01.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в следующем порядке:

- октябрь 2023 года – на сумму долга 23 686 руб. 85 коп., начиная с 01.03.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы задолженности.

- ноябрь 2023 года – на сумму долга 79 585 руб. 08 коп., начиная с 01.03.2024 по 14.03.2024 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы задолженности, начиная с 15.03.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы задолженности.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 254 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.02.2024 № 22474.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова