Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-237568/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 г.Дело № А40-237568/16-6-2108

Резолютивная часть решения объявлена – 27.01.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено – 31.01.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н.Селиверстовой

Протокол ведет помощник судьи Коршикова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Закрытого акционерного общества Фирма "Центр внедрения "Протек" (ОГРН <***>, юридический адрес: 115201, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ВТФ" (ОГРН <***>, юридический адрес: 192148, <...>, литер А)

о взыскании задолженности в размере 905 985,72 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма "Центр внедрения "Протек" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТФ" о взыскании задолженности в размере 865 100 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 885 руб. 67 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 314, 395, 454, 488, 516 ГК РФ.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражения против рассмотрения дела по существу в их не заявили.

Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителей Истца и Ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2009 года между Закрытым акционерным обществом Фирма "Центр внедрения "Протек" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВТФ" (Покупатель) был заключен договор поставки № 8748/09, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с согласованными сторонами условиями.

В соответствии с п. 1.3 Договора, право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи ему товара, подтверждается товарной накладной с соответствующей отметкой Покупателя о получении товара.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость отгружаемого товара определяется в накладных и иных документах в рублях, с учетом НДС.

Срок полной оплаты за поставленный товар не должен превышать 30 календарных дней, считая со дня получения товара (п. 1.3). Стороны вправе установить иной срок оплаты за товар, указав его одновременно в счете-фактуре (п. 2.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств по Договору, Истец в период с 25.02.2016 года по 30.03.2016 года произвел поставку товаров в адрес Ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят Ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено.

При этом, поставленный Ответчику товар, им не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 865 100 руб. 00 коп.

Претензия от 18.07.2016 года, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На день рассмотрения спора, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 865 100 руб. 00 коп. ответчиком не представлены, требования истца документально не оспорены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному Истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2016 года по 07.11.2016 года составляет 40 885 руб. 67 коп.

Суд, проверив расчет Истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, что Ответчиком документально не опровергнуто, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает правомерным требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 885 руб. 67 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВТФ" (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества Фирма "Центр внедрения "Протек" (ОГРН <***>) задолженность в размере 865 100 (восемьсот шестьдесят пять тысяч сто) руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 885 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 120 (двадцать одна тысяча сто двадцать) руб. 00 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу Фирма "Центр внедрения "Протек" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 1 818 ( одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 2867 от 02.03.2016г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н. Н. Селиверстова