Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А53-34319/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34319/22
21 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производств дело по иску муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57 696,09 рублей неустойки по муниципальному контракту № 0858300001821000001 от 25.02.2021,

установил:

МКУ города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57 696,09 рублей неустойки по муниципальному контракту № 0858300001821000001 от 25.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует вернувшаяся в адрес суда почтовая корреспонденция.

20.10.2022 истцом представлены пояснения к иску, в соответствии с которыми сумма предъявленной ко взыскании пени осталась неизменной – 57 696,09 рублей.

21.10.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, подрядчик уплатил добровольно пени в размере 70 309,56 рублей.

25.11.2022 истцом представлены возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 12.12.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2022.

13.12.2022 (зарегистрировано 14.12.2022) от истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом № 0858300001821000001 от 25.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» приняло на себя обязательства в установленный срок и в пределах установленной вышеуказанного контрактом цены выполнить работы по объекту: «Реконструкция проспекта Ленина с прилегающей территорией в г. Новошахтинске Ростовской области».

В соответствии с пунктом 4.1. сроки выполнения строительно-монтажных работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ.

На 25.10.2021 в соответствии с графиком выполненных работ, работы должны быть завершены, однако акт приемки выполненных работ подписан 15.11.2021.

За несвоевременное выполнение работ Подрядчику направлена претензия № 46 от 02.12.2021 года, в соответствии с которой начислены пени в размере 70 309,56 рублей, которая в соответствии с платежным поручением № 99 от 13.01.2022 оплачена в полном объеме.

В соответствии с нарушениями и замечаниями выявленными по результатам выездной проверки от 22.07.2022 года МКУ «УГХ» повторно проведена претензионная работа и в соответствии с претензией № 29 от 17.08.2022, ООО «Дорстрой» необходимо было доплатить начисленную неустойку, за несвоевременное выполнение работ по контракту в размере 57 696,09 руб.

Ответным письмом № 1006-юр от 01.09.2022 ООО «Дорстрой» полагает, что начисленная неустойка рассчитана неверно, в связи с чем пени не подлежат уплате.

Расчет пени производился заказчиком на основании актов КС-2: от 25.10.2021 № 1/1 на сумму 174 430 302 руб.; от 25.10.2021 № 1/2 на сумму 5 182 946,00 руб.; от 25.10.2021 № i/з На сумму 1 433 494,00 руб.; от 25.10.2021 № 1/4 на сумму 1 225 129,00 руб.; от 15.11.2021 №2 на сумму 11 539 218,00 руб.

Сумма исполненного обязательства в контрактный срок — 182 271 871 руб.

В соответствии с пунктом 9.4.1. за просрочку исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту Подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в следующем размере: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта. уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 9.4.1 контракта сторонами согласовано, что за просрочку исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту Подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в следующем размере: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта. уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ООО «Дорстрой» допущено нарушение исполнения обязательств за период с 26.10.2021 по 14.11.2021, что совпадает с периодом, предъявленным ко взысканию заказчиком.

Вместе с тем, заказчиком при расчете пени не учтено следующее.

В соответствии с п. 2.1. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракт), и составляет 207 873 000 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость НДС ПО налоговой ставке 20 %- 34 645 500 рублей.

14.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым п. 2.1. Контракта изложен в следующей редакции: цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 193 811 089 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость НДС по налоговой ставке 20 % -30 626 766,13 рублей.

Согласно абзацу 8 п. 15.13. Контракта не допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных подпунктами 2.3.1., 2.3.2. контракта.

Пунктом 2.3. контракта определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон с учетом положений законодательства Российской Федерации в следующих случаях: п. 2.3.1. при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта: 2.3.3. в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работ, предусмотренных контрактом.

15.11.2021 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), в пункте 13 которого указано, что стоимость принимаемых основных фондов составляет 193 811 089 рублей, из которых: стоимость строительно-монтажных работ - 182 136 441 руб.: стоимость оборудования, инструмента и инвентаря - 1 596 812 руб.

02.12.2021 подрядчиком получена претензия исх. № 46, в соответствии с которой истец потребовал от ответчика оплатить пени в размере 70 309,56 руб. Согласно расчету пени, являющемуся приложением к претензии, истцом указана фактическая сумма исполненного обязательства - 193 811 089 руб.

Таким образом, цена контракта, от которой подлежат исчислению пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, составляет 193 811 089 руб.

Как установлено судом, контракт окончен надлежащим исполнением обязательств, при этом цена контракта снижена сторонами по соглашению сторон в силу заключенного дополнительного соглашения № 4 от 14.12.2021, что не может рассматриваться судом в качестве виновных действий подрядчика в снижении цены контракта, напротив, заключение данного соглашения оформило выполнение работ на объёме по указанной цене, что также прямо следует из акта приемки законченных работ от 15.11.2021.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта, и сдать результаты выполненных работ в течение 8 месяцев с момента передачи Заказчиком разрешения на строительство Объекта. Возможно досрочное выполнение работ.

Сроки выполнения строительно-монтажных работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2).

Моментом окончания выполненных работ будет считаться дата подписания акта приемки законченных работ.

Таким образом, пени с учетом пункта 4.1 контракта в порядке пункта 9.4.1 контракта подлежали исчислению от суммы неисполненного обязательства 11 539 218 рублей согласно акту № 2 от 15.11.2021 за период с 26.10.2021 по 14.11.2021 (дату, указанную истцом в расчете пени), исходя из ставки, действующей на момент исполнения обязательства – 7,5%, что составило 57 696,09 рублей.

Как установлено судом, 13.01.2022 ООО «Дорстрой» оплатило МКУ города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» неустойку в большем размере 70 309,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99 от 13.01.2022.

Вместе с тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора и вынесения судом первой инстанции решения Правила № 783 распространяли свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку таковая в исчисленном судом размере 57 696,09 рублей в соответствии с вышеприведенными положениями Правил N 783 подлежала списанию заказчиком.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении иска в полном объёме.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении иска отказано, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяД.Г. Танова