Дополнительное решение от 19 марта 2019 г. по делу № А23-7873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7873/2018
19 марта 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 марта 2019 года.

В полном объеме дополнительно решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Орел, ОГРНИП 310575223200018, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального дорожного агентства, г. Москва, о расторжении договора аренды и взыскании 277 744 руб. 43 коп.,

вопрос о принятии дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании 277 744 руб. 43 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.

Решением от 12.02.2019 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Орел в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск" г. Калуга задолженность в размере 233 326 руб. 32 коп., пени в размере 54 027 руб. 13 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 747 руб.

Между тем судом не рассмотрено требование истца о расторжении договора аренды.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное засеадние не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие предсавителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять по делу дополнительное решение в связи со следующим.

В силу п.1 ч.1 и ч.3 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судебное решение по делу № А23-7873/2018 в законную силу не вступило.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2014 на основании протокола №2 от 08.07.2014 проведения открытого аукциона по извещению 3030614/0527142/01 между истом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, предметом которого является предоставление в аренду следующего недвижимого имущества: сооружение – площадка отдыха, назначение нежилое, площадь 4939,3 кв.м, инв. №54:257:002:00000063370, лит.1, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Хотынецкий район, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-141 Орел-Брянск до магистрали «Украина» км 54+580 (справа, лит 1, кадастровый (условный) номер 57-57-08/010/2012-522 (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора срок аренды установлен на 5 лет с 15.07.2014 по15.07.2019.

В силу п. 4.1 договора сумма годовой арендной платы без НДС составляет 271119 руб. 86 коп., сумма ежемесячной арендной платы составляет 22 593 руб. 32 коп.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Договор аренды от 15.07.2014 прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области от 27.11.2014.

Во исполнение условий договора истцом передано, а ответчиком принято указанное в договоре имущество по акту приема-передачи от 15.07.2014.

Между тем ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца за указанный период составила 233 326 руб. 32 коп.

В связи с образованием задолженности истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности от 25.11.2016 №5466, от 04.07.2018 № 2580 с указанием на возможность досрочного расторжения договора в случае уклонения от погашения задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности 15.02.2018 истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды, акт приема передачи.

Однако, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено общее правило, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Материалами дела подтверждается систематическое нарушение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, доказательства погашения задолженности не представлены.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а также об обращении в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка в случае неуплаты долга, истец направил ответчику письмом от 04.07.2018, 15.02.2018 было направлено соглашение о досрочном расторжении договора.

Поскольку порядок расторжения договора аренды арендодателем соблюден, невнесение арендной плате более двух раз подтверждается материалами дела, требование истца о расторжении договора аренды обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор аренды от 15.07.2014 федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, заключенный между федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Орел в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск" г. Калуга и расходы по уплате госпошлины в размере 3230 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Орел в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева