Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А74-4439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4439/2017
22 мая 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиббазисстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 13 801 536 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2017, ФИО3 по доверенности от 27.03.2017.

ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.02.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиббазисстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании 13 801 536 руб. долга по муниципальному контракту №3-э от 31.08.2016.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на соглашение от 28.03.2016 о предоставлении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия на модернизацию региональных систем дошкольного образования в 2016 году. Считает, что вины заказчика о неоплате долга за выполненные работы нет. Заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство образования и науки Республики Хакасия.

Представители истца возражают против привлечения третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении, поскольку считает его не обоснованным, в связи с тем, что взыскивается задолженность по контракту заключенному между истцом и ответчиком, согласно условиям контракта обязанность по оплате лежит на ответчике.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

31.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №3-э на выполнение работ по заданию заказчика на объекте: «Капитальный ремонт здания МБДОУ детского сада № 5 «Теремок» (далее - объект), а Заказчик обязуется оплатить обусловленную настоящим контрактом цену, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по замене горячей отделки на путях эвакуации (1 этаж), в объеме, указанном в техническом задании (приложение №1) и локальном сметном расчете (приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 30.11.2016 к муниципальному контракту стоимость работ составила 17 171 720 руб.

Согласно пунктам 3,1, 3,2 контракта все расчеты заказчик производит безналичным перечислением денежных средств по реквизитам, указанным подрядчиком. В случае изменения реквизитов подрядчик должен известить заказчика письменно. Без аванса, в соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований в следующих объемах: ежемесячно, в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), а также представления подрядчиком всех необходимых для оплаты документов (счет, счет-фактура), а также перечня поставленного смонтированного оборудования с приложением к нему технической документации (техпаспортов, сертификатов соответствия, схем исполнения), исполнительной документации на выполненные работы, включая акты на скрытые работы. Окончательный расчет будет произведен до 31.12.2016 года, после приемки объекта с участием подрядчика и подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), представления подрядчиком всех необходимых для оплаты документов (счет, счет-фактура).

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3 от 06.09.2016 №1, от 10.10.2016 №2, от 17.11.2016 №3, от 23.12.2016 №4, от 30.12.2016 №5 на сумму 17 171 720 руб.

03.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт №3-э от 31.08.2016 является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы в сумме 13 801 536 руб.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без разногласий к качеству и объёму работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объёме не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 13 801 536 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что его вины о неисполнении обязательств по оплате долга за выполненные работы по контракту нет, подлежит отклонению судом как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие финансирования либо недофинансирование ответчика само по себе не является основанием для освобождения от уплаты долга. Согласно условиям контракта именно заказчик (Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район) производит все оплаты по контракту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 801 536 руб. долга.

Государственная пошлина по иску составляет 92 008 руб., при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и не подлежит с него взысканию, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиббазисстрой» 13 801 536 (тринадцать миллионов восемьсот одну тысячу пятьсот тридцать шесть) руб. долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь