Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А84-6022/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6022/2025
23 сентября 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Любинским М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Севастополь Телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница №5"-"Центр охраны здоровья матери и ребенка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг ,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Севастополь Телеком" (далее – истец, исполнитель, оператор, АО "Севтелеком") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница №5"-"Центр охраны здоровья матери и ребенка" (далее – ответчик, заказчик, абонент, ГБУЗ С "Горбольница № 5 -"ЦОЗМИР) о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование услугами связи в размере 516 785,16 руб., государственной пошлины в размере 32 052,00 руб.

Определением суда от 17.04.2025 данное заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 09.07.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

15.09.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ неявка лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, 28.04.2021 между ГБУЗ С "Горбольница № 5 -"ЦОЗМИР и АО "Севтелеком" были заключены договоры на оказание услуг связи №№ 3010824, 3010825, 3010826, 3010827 (далее - договор).

На основании ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно п. 12. договоров, условия вышеуказанных договоров, применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2021, и действуют до 31.12.2021 г. Период оказания услуг по договору с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.

После окончания срока действия договоров № 3010824, № 3010825, № 3010826 и 3010827 от 28.04.2021 г., в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, несмотря на отсутствие заключенного между Сторонами договора на оказание услуг связи на 2022, продолжало бесперебойное предоставление услуг связи ГБУЗ С «Горбольница № 5 - ЦОЗМИР».

Как утверждает истец, в течение 2022 г. в его адрес от ответчика поступали официальные письма о подключении, установке и оказании новых услуг связи, которые были удовлетворены в полном объеме на 2022 г. в проекте договора и лицевом счете № <***>.

Услуги связи, ранее предоставляемые в 2021 г. по договорам №№ 3010824, 3010825, 3010826 и 3010827 от 28.04.2021 г., в 2022 г. были объединены АО «Севтелеком» в один проект договора на 2022 г. и лицевой счет № <***>.

Вышеуказанный договор об оказании услуг связи № <***> на 2022 г., подписанный со стороны АО «Севтелеком», был выдан в 2-х экземплярах под роспись в журнале дважды: в декабре 2021 и январе 2022 г. представителю ГБУЗ С «Горбольница № 5 - ЦОЗМИР» - ФИО2

В судебном заседании 10.09.2025 истец пояснила, что подписанные со стороны ответчика экземпляры договора на 2022 г. № <***> в его адрес не поступали.

В последующем, 28.06.2023 г. между ГБУЗ С «Горбольница № 5» - «ЦОЗМИР» и АО «Севтелеком» был заключен Договор на оказание услуг связи № 3015038, со сроком действия с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г., услуги по которому оплачены в полном объеме.

Истец указывает на то, что подписанные между сторонами договора №№ 3010824, 3010825, 3010826 и 3010827 от 28.04.2021 г. и № 3015038 от 28.06.2023 г., являются доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком, услуг связи.

Истцом неоднократно направлялись претензии о необходимости погашения задолженности, однако ответов на них либо не было получено, либо ответы носили формальный отказ.

Согласно письма Департамента здравоохранения города Севастополя от 25.10.2022 № 3574/01-04-05.03-19/02/22 просроченная кредиторская задолженность за предоставленные услуги доступа к сети Интернет за период апрель-декабрь 2021 составляет 435 381,45 руб., за предоставленные услуги телефонной связи за период январь-декабрь 2021 составляет 165 629,93 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, заключенным между сторонами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании статьи 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Как установлено судом, ответчик пользовался без надлежащего оформления договорных отношений, услугами связи в период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

Факт оказания услуг на общую сумму 516 785,16 руб. подтверждается представленными в дело документами, в частности счетами и актами оказанных услуг.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие между сторонами договора, не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги за период с января  2022 по декабрь 2022 года. При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие договора (контракта) не освобождает учреждение от обязанности по их оплате.

Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам, детализации телефонных соединений с закрепленных за ответчиком устройств и абонентских номеров, которые согласованы в последующих договорах между сторонами, в согласованном объеме, истец оказал ответчику услуги связи в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на общую сумму 516 785,16 руб.

Доводы ответчика в части отсутствия подтверждения направления заявок на подключение к услугам истца, а также отсутствие заключенного между сторонами договора за спорный период не являются безусловными обстоятельствами, освобождающими последнего от оплаты за оказанные услуги, подтверждения, что в указанный период данные услуги не были оказаны учреждению не представлены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32 052,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 54 от 13.01.2025.

Общая сумма долга составляет 516 785,16 руб.

Государственная пошлина от заявленной суммы исковых требований 516 785,16 руб. составляет 30 839,00 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по удовлетворенным требованиям в размере 30 839,00 руб.

На основании вышеизложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 213,00 руб. из расчета (32 052,00 руб. – 30 839,00 руб.) уплаченная платежным поручением от 13.01.2025 № 54 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, Арбитражныи? суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница №5"- "Центр охраны здоровья матери и ребенка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Акционерного общества "Севастополь Телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) сумму задолженности за фактическое пользование услугами связи в размере 516 785,16 руб. (пятьсот шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять рублей шестнадцать копеек), государственную пошлину в размере 30 839,00 руб. (тридцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей ноль копеек).

Возвратить Акционерному обществу "Севастополь Телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 213,00 руб. (одна тысяча двести тринадцать рублей ноль копеек), уплаченную по платежному поручению от 13.01.2025 № 54.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первыи? Арбитражныи? апелляционныи? суд. Апелляционная жалоба подае?тся через Арбитражныи? суд города Севастополя.


Судья

О.С. Васильченко