Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А02-239/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-239/2019
11 апреля 2019 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице территориального учреждения Отделения - Национального банка по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, ул. Чорос-Гуркина, д. 21, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, пр-кт Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице территориального учреждения Отделения - Национального банка по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (далее – ООО «НСГ «Росэнерго», общество, страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении указано, что обществом нарушены лицензионные требования, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления о страховом возмещении, а также рассмотрения претензии о выплате компенсации по составлению экспертного заключения, неустойки и финансовой санкции. По указанному факту в отношении ООО «НСГ «Росэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-84-ЮЛ-18-23391/1020-1 от 05.02.2019.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ООО «НСГ «Росэнерго» в отзыве на заявление указало, что нарушение срока направления ответа на претензию была связано с длительностью поступления оригинала трасологического заключения в распоряжение страховщика. Кроме того, общество просило суд учесть, что заявитель хотел получить страховую выплату незаконно, что расценивается как мошенничество. Исходя из характера правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и является малозначительным.

Банк представил возражения на отзыв общества, где указал, что допущенное ООО «НСГ «Росэнерго» правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении страховщика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Банка удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «НСГ-Росэнерго» осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 3295-03 от 23.10.2015.

26.06.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения транспортному средству марки HONDA VFR 1200F, государственный регистрационный номер <***> принадлежащее ФИО1 Гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1030792214.

28.06.2018 ФИО1 обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении с приложением пакета необходимых документов.

29.06.2018 страховщик организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлено экспертное заключение ООО «Апэекс групп» №1174119.

В связи с возникшими сомнениями страховщиком организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия «Лига-НН» от 18.08.2018 повреждения транспортного средства HONDA VFR 1200F не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 26.06.2018.

24.08.2018 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения (письмо от 21.08.2018 № 26035).

29.10.2018 ФИО1 обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с претензий о выплате страхового возмещения в сумме 400000 руб., компенсации убытков по составлению экспертного заключения в сумме 4000 руб., выплате неустойки в сумме 400000 руб. и финансовой санкции в размере 7400 руб.

19.11.2018 в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, согласно которому ФИО1 не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения (письмо от 09.11.2018 №27766).

23.11.2018 ФИО1 осуществлена компенсация расходов на составление экспертного заключения в размере 4000 руб., 28.11.2018 – выплачена финансовая санкция в размере 6438 руб. и неустойка в размере 962 руб. (платежные поручения от 23.11.2018 № 40500, от 28.11.2018 №№ 41071, 41072).

В связи с отказом в выплате страхового возмещения ФИО1 обратился с жалобой в Банк.

По данному факту 05.02.2019 Банком составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-84-ЮЛ-18-23391/1020-1, в котором сделан вывод о наличии в действиях ООО «НСГ «Росэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, предусмотренную статьей 23.1 КоАП РФ, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд оценил доводы Банка о наличии в действиях ООО «НСГ «Росэнерго» состава правонарушения и считает их обоснованными.

На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен в Правилах ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.1 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении 28.06.2018. Мотивированный отказ в страховом возмещении должен был быть направлен страховщиком в адрес заявителя не позднее 18.07.2018.

Фактически отказ в страховом возмещении направлен ООО «НСГ «Росэнерго» 24.08.2018 (с нарушением установленного срока на 37 календарных дней), что подтверждается материалами дела и не оспаривается страховщиком.

Претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения, компенсации убытков по составлению экспертного заключения и выплате неустойки и финансовой санкции поступила в ООО «НСГ «Росэнерго» 29.10.2018. Следовательно, страховщик в срок не позднее 09.11.2018 должен был удовлетворить требования, выраженные в претензии, либо направить мотивированный отказ в удовлетворении таких требований.

Фактически ответ на претензию направлен ООО «НСГ «Росэнерго» 19.11.2018 (с нарушением установленного срока на 10 календарных дней), что также подтверждается материалами дела и не оспаривается страховщиком.

Таким образом, ООО «НСГ «Росэнерго» не соблюдены вышеназванные нормативные акты, которыми установлены определенные требования к порядку разрешения заявлений о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что допущенное обществом нарушение требований пункта 1 статьи 16.1 и пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в нарушении срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, а также ответа на претензию образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий для соблюдения обществом требований действующего законодательства и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

С учетом этого суд делает вывод о том, что в действиях ООО «НСГ «Росэнерго» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений Банком порядка проведения проверки в отношении общества.

Вместе в тем, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 2) согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в данном случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в частности для нарушений страхового законодательства, является неправомерным, поскольку на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушители привлекаются к административной ответственности именно за нарушение лицензионного законодательства.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Из материалов дела следует, что в данном случае датой совершения правонарушения является 19.07.2018 и 10.11.2018 (как указано в протоколе об административном правонарушении от 05.02.2019). Следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения ООО «НСГ «Росэнерго» к административной ответственности является 19.10.2018 и 10.02.2019 соответственно.

В связи с этим, суд делает вывод об истечении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения общества, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного Банком требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Центральному банку Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Л.А. Кулакова