Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А03-17050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-17050/2017
г. Барнаул
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РА АРТ – мастер», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа – шторм эдвертайзинг», г. Москва (ОГРН <***>) о взыскании 392 255 руб. долга, 14 552 руб. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РА АРТ – мастер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа – шторм эдвертайзинг» о взыскании 392 255 руб. долга, 14 552 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору №МШЭ/АМ-2017 от 12.05.2017.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности не оспорил.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 14 552 руб. за период с 31.07.2017 по 31.08.2017.

Заявление об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 14 552 руб. за период с 31.07.2017 по 31.08.2017 не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заслушав пояснения истца, иследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

12.05.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «РА АРТ – мастер» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа – шторм эдвертайзинг» (заказчик) заключен договор №МШЭ/АМ-2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, предусмотренные договором и приложениями к нему, по распространению на рекламных конструкциях исполнителя рекламного информационного материала (далее по тексту- «РИМ»), предоставляемого заказчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению №1 к договору стоимость услуг составляет 454 755 руб. Оплата стоимости оказанных (выполненных) услуг (работ) по настоящему договору и Приложениям к нему осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, предоставления оригинала подписанных актов об оказании (выполнении) услуг (работ) и счета-фактуры не позднее 30 календарных дней с даты –окончания периода размещения (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора №МШЭ/АМ-2017 от 12.05.2017 истец оказал ответчику услуги по распространению на рекламных конструкциях исполнителя рекламного информационного материала, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №130 от 30.06.2017 на общую сумму 454 755 руб.

Наличие не погашенной задолженности в сумме 392 255 руб. и просрочка исполнения обязательства по оплате услуг по распространению на рекламных конструкциях исполнителя рекламного информационного материала явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по распространению на рекламных конструкциях исполнителя рекламного информационного материала подтверждается актом выполненных работ, договором, претензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, размер задолженности не оспорил.

Спорные требования предъявлены истцом в Арбитражный суд Алтайского края по месту исполнения договора, которое может быть прямо не указано в договоре, а вытекать из существа сложившихся между сторонами отношений по распространению рекламы на рекламных конструкциях, установленных на территории Алтайского края.

Аналогичный подход изложен в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017г. по делу №А27-19208/2017.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, исчисленные исходя из размера исковых требований, подлежат отнесению на ответчика, в оставшейся части государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 14 552 руб. неустойки за период с 31 июля 2017г. по 31 августа 2017г., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа – шторм эдвертайзинг», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РА АРТ – мастер», г. Барнаул (ОГРН <***>) 392 255 руб. долга, 10 737 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РА АРТ – мастер», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 398 руб. 67 коп. госпошлины, уплаченной по чеку – ордеру от 05 сентября 2017г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова