Постановление от 21 апреля 2019 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года

Дело №

А56-52798/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 17.04.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Эй Энд Ди Ди Компани» ФИО2 (доверенность от 23.01.2019 № 5/АС),

рассмотрев 15.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Казарян К.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю) по делу № А56-52798/2016,

у с т а н о в и л:

Приказом Центрального банка Российской Федерации, место нахождения: 107016, Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк России), от 21.06.2016 № ОД-1912 у акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк», место нахождения: 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), с 21.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по заявлению Банка России в отношении Банка возбуждено производство по делу о банкротстве кредитной организации.

Решением от 03.04.2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в соответствии с параграфом 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», место нахождения: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Агентство). Указанные сведения опубликованы 08.04.2017 в газете «Коммерсантъ» № 61.

В суд 26.12.2017 поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Эй Энд Ди Ди Компани», место нахождения: 109029, Москва, ФИО3 проезд, д. 3, стр. 66, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр).

Определением от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, заявление Компании удовлетворено, требование в размере 8 273 807,96 руб. признано обоснованным и включено в Реестр с отнесением в третью очередь.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 20.08.2018 и постановление от 10.12.2018, отказать Компании во включении ее требований в Реестр.

Как указывает Агентство, требование Компании о включении в Реестр поступило Агентству 22.11.2017 – с пропуском установленного срока его предъявления.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Банком (кредитором) и Компанией (заемщиком) заключен кредитный договор от 13.08.2015 № 54КО/15 о предоставлении кредита в форме «овердрафт».

В соответствии с пунктом 1.1 договора Банк принял на себя обязательство осуществлять кредитование расчетного счета заемщика (предоставить овердрафт) на покрытие временных периодических потребностей заемщика в денежных средствах. Пунктом 1.3 договора лимит по овердрафту установлен в размере 50 000 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора овердрафт предоставляется путем оплаты расчетных документов заемщика с его расчетного счета № <***> в суммах, превышающих остаток средств на счете. В конце операционного дня сумма дебетового остатка на расчетном счете заемщика переносится на счет по учету кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 договора погашение основного долга по овердрафту производится Банком в конце каждого операционного дня с расчетного счета заемщика № <***> в размере свободного остатка денежных средств (после осуществления первоочередных платежей по действующему законодательству и других платежей заемщика).

Заемщик предоставляет кредитору право после осуществления первоочередных платежей по действующему законодательству производить списание без дополнительных распоряжений заемщика денежных средств, находящихся на его расчетном счете, в счет погашения долга по овердрафту и процентов по кредиту/неустоек и т.д. (пункт 3.4 договора).

На расчетный счет Общества 20.06.2016 от его контрагентов поступили денежные средства в размере 11 953 771 руб. 27 коп.

Приказом Банка России от 21.06.2016 № ОД-1912 с 21.06.2016 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Временной администрацией Банка в адрес Компании было направлено уведомление от 08.07.2016 о том, что в ходе финансового обследования Банка выявлено наличие задолженности Компании перед Банком по названному кредитному договору по состоянию на 21.06.2016 в размере 62 086 437 руб. 54 коп. (без учета процентов).

Компания уведомила временную администрацию Банка письмом от 13.07.2016 о своем несогласии с частью предъявленных требований - в размере 8 273 987 руб. 96 коп. основного долга.

Однако ответа на свое обращение Компания не получила, при этом на сумму долга Банком начислялись проценты по повышенной ставке и неустойка.

Платежными поручениями от 30.08.2016 № 396, 397 и 398 Компания перечислила на счет Банка 8 696 219 руб. 98 коп., из которых: 8 273 987 руб. 96 коп. - основной долг, 415 558 руб. 55 коп. - проценты за июль - август 2016 года, 6 673 руб. 47 коп. - неустойка.

Полагая, что Банк в нарушение пункт 3.3 договора не произвел погашение основного долга по овердрафту путем списания с расчетного счета Компании денежных средств, которые находились на нем на конец операционного дня 20.06.2016, она обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Банка 8 273 987 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А56-88222/2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2017 по делу № А56-88222/2016 судебные акты отменены, в удовлетворении требования отказано. Кассационной инстанцией указано на возможность Компании обратиться в суд с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве Банка о включении в реестр требований кредиторов денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества 20.06.2016.

Компанией 22.11.2017 в адрес конкурсного управляющего направлено заявление о включении требования в Реестр.

Агентство установило требование как предъявленное после закрытия Реестра и подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в Реестр, о чем сообщило кредитору в своем уведомлении от 08.12.2017 № 31-15 исх. 297076.

Не согласившись с установленной очередностью удовлетворения требования, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что Агентство до закрытия Реестра было уведомлено о наличии задолженности перед Компанией, в последующем подтвержденной судебными актами по делу № А56-88222/2016, письмом от 07.06.2017 № 01/070617.

В силу пунктов 1,2,7 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 данного закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 данной статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 данного Закона.

Требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации (пункту 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае конкурсный управляющий, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства кредитных организаций, и непосредственным участником настоящего дела, располагал необходимыми сведениями о спорной задолженности, имел возможность самостоятельно оценить требования кредитора как требования о включении в Реестр или указать на подачу такого заявления кредитору в ответе на его требования, однако не сделал этого.

Суды учли, что кредитор неоднократно обращался к временной администрации Банка и к конкурсному управляющему с заявлениями в письменном виде, в которых излагал обстоятельства возникновения задолженности, ее размер и выражал волеизъявление на удовлетворение своего требования письмами от 13.07.2016, 30.08.2016, 15.11.2016, 07.06.2017.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А56-52798/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко