Решение от 29 января 2018 г. по делу № А19-22630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22630/2017
г. Иркутск
29 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (1143850067591, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630099, <...>)

о взыскании 800 565 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: от истца: ФИО2, - по доверенности от 08.11.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее - ООО «РСП», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ», ответчик) с требованием, уточнённым в порядке ст. 49АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды №03/РСП-2017 специальной техники с экипажем от 01.03.2017 в размере 800 565 руб. 38 коп., из которых: основной долг в размере 770 000 руб. 60 коп руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 564 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания (почтовое отправление № 664025 17 70557 1, направленное по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вручено 10.11.2017), отзыв по существу заявленных требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, требование истца не оспорил.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 30.10.2017 сторонам было разъяснено положение части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, определение суда от 13.12.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, так же направленное по тому же адресу, не вручено, в связи с чем, почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как видно из возвратившегося в суд почтового конверта (почтовое отправление № 664025 18 85913 6), на нем имеется соответствующие отметки ответственного работника органа почтовой связи о дате оставления адресату извещения о поступлении для него заказной корреспонденции.

Следовательно, суд может признать уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «РСП» (арендодатель) и ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды специальной техники с экипажем № 03/РСП-2017 от 01.03.2017, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и по их технической эксплуатации (далее по тексту - спецтехника) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество и стоимость передаваемой в аренду спецтехники и ее технические характеристики указаны в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 3 определена арендная плата и порядок расчетов по договору.

Так пунктом 3.1. договора указано, что в течение трех суток, с даты заключения настоящего договора, арендатор осуществляет предоплату в сумме 1 500 000 руб., с НДС, в качестве авансового платежа за арендуемую спецтехнику, указанную в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и расчетное время ее использования, согласно условиям использования спецтехники, указанным в п.2.1.2 настоящего договора, на основании выставленного счета арендодателем.

Пунктом 3.2 договора сторонами предусмотрено, что количество оплачиваемых часов аренды спецтехники в сутки арендатором устанавливается не менее 20 часов за единицу спецтехники и подтверждается рапортом о работе строительной машины (механизма).

01.03.2017 арендодатель по акту приема-передачи предоставил арендатору транспортные средства:

- Экскаватор DOOSAN DX300LCA (гусеничный), год выпуска 2014, заводской № машины (рамы): DHKCECAOJE0007038, двигатель №DB08TIS-438056E00 государственный регистрационный знак код 38 серия АА № 9276, количество транспортных средств-одна единица (за один час аренды без НДС – 2 460 руб., за одни сутки с учетом двухсменного режима использования спецтехники без НДС – 49 200 руб.);

- Экскаватор DOOSAN COLAR225 NLC-V (гусеничный), год выпуска 2011, заводской № машины (рамы): DHKHEBBOHB0001518, двигатель №DB58TIS-105197EE государственный регистрационный знак код 38 серия РМ №0611, количество транспортных средств-одна единица (за один час аренды без НДС – 2 500 руб., за одни сутки с учетом двухсменного режима использования спецтехники без НДС – 50 000 руб.);

- Бульдозер SHANTUI SD 23 (гусеничный), год выпуска 2014, заводской № машины (рамы) CHSD23AACE1001750, двигатель №41192628, государственный регистрационный знак 38 серия РС №8487, количество транспортных средств - одна единица (за один час аренды без НДС – 2 500 руб., за одни сутки с учетом двухсменного режима использования спецтехники без НДС – 50 000 руб.).

Из пояснений истца следует, что за период действия договора аренды специальной техники с экипажем № 03/РСП-2017 от 01.03.2017 арендная плата составила 2 436 628 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями следующими актами: №5 от 20.03.2017 на сумму 130 000 руб., № 6 от 31.03.2017 на сумму 2 059 182 руб. 60 коп., №9 от 10.04.2017 на сумму 247 446 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 666 628 руб.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.03.2017 по 10.04. 2017 г. составила 770 000 руб. 60 коп.

29.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды специальной техники с экипажем № 03/РСП-2017 от 01.03.2017, в котором стороны согласовали вид передаваемой в аренду техники (описание которой указано в акте приема-передачи от 01.03.2017 г.), стоимость аренды, ее условия, срок, а также порядок оплаты. Предмет договора сторонами определен, следовательно, договор является заключенным.

Вместе с тем, суд считает, что предметом аренды в данном случае является не транспортные средства, а самоходные машины: Экскаватор DOOSAN DX300LCA Экскаватор DOOSAN COLAR225 NLC-V и Бульдозер SHANTUI SD 23 относящиеся к дорожной технике и предназначенной для выполнения работ.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Таким образом, в данном случае суд полагает, что при исполнении договора надлежит руководствоваться нормами, регулирующими арендные отношения (глава 34 Гражданского кодекса), а также нормами регулирующими оказание возмездных услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ) с учетом отдельных особенностей установленных сторонами в договоре.

При этом суд усматривает, что существенные условия по договору аренды сторонами согласованы, также в части оказания возмездного оказания услуг стороны согласовывали объемы и стоимость услуг, то есть взыскиваемая истцом плата по договору фактически состоит из арендной платы оборудования – Экскаваторов и бульдозера.

Статьей 632 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) специальной техники с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по их технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2017 по 10.04.2017 года по договору аренды специальной техники с экипажем № 03/РСП-2017 от 01.03.2017 составила 770 000 руб. 60 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ответчик требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, документов, подтверждающих оплату арендных платежей за рассматриваемый период, не представил, об их наличии не заявил; имеющаяся задолженность признается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

С учетом изложенного, требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 770 000 руб. 60 коп. заявлено правомерно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты арендной платы, установленных договором, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 05.09.2017 на общую сумму 30 564 руб. 78 коп.

Расчет процентов находится в материалах дела № А19-22630/2017, лист дела № 13.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей в установленные договором сроки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина от первоначальной цены иска (50 000 руб.) в размере 2 000 руб. платежным поручением №559 от 06.09.2017.

В дальнейшем при увеличении суммы исковых требований истец государственную пошлину в недостающей части не уплатил.

При этом от удовлетворенной суммы исковых требований (800 565 руб. 38 коп.) государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 19 011 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.; государственная пошлина в размере 17 011 руб. 31 коп. (19 011 руб. 31 коп.- 2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» задолженность в размере 800 565 руб. 38 коп., из которых:

770 000 руб. 60 коп. – основной долг;

30 564 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 011 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева