Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А53-31596/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31596/22
09 февраля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишевой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ИНН <***>) к крестьянскому хозяйству «Александра» (ИНН <***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротрак» (далее также – истец, ООО «Евротрак») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Александра» (далее также – ответчик, КХ «Александра»), в котором просил взыскать задолженность по договору поставки от 29 июля 2022 года в размере в размере 69 486 рублей 22 копеек и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11 812 рублей 66 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20 054 рублей 50 копеек, также заявлен отказ от взыскания основного долга, ввиду его погашения ответчиком после предъявления иска в суд.

Уточненный иск принят судом к производству определением суда от 22 декабря 2022 года.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 69 486 рублей 22 копеек, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.07.2022 между ООО «Евротрак» (поставщик) и КХ «Александра» (покупатель) был заключен договор поставки № ЕТ/923 (далее – договор).

По условиям указанного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части для сельскохозяйственной техники в количестве и ассортименте, предусмотренными заявками, счетами и/или спецификациями в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

17.08.2022 истцом в рамках договора была осуществлена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 69 486 рублей 22 копеек, который был принят ответчиком, что подтверждается УПД № 833 от 11.08.2022, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Так ввиду погашения ответчиком основного долга в размере 69 486,22 рублей после подачи иска, что подтверждается платежными поручениями № 13 от 19.09.2022 на сумму 5 000 рублей, № 14 от 26.09.2022 на сумму 5 000 рублей, № 18 от 30.09.2022 на сумму 5 000 рублей, № 20 от 10.10.2022 на сумму 54 500 рублей, истец отказался от требований в части взыскания основного долга.

При этом уточнил требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, и просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с 11.08.2022 по 10.10.2022 в размере 20 054 рублей 50 копеек.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом и ответчиком не оспаривается.

Сумма основной задолженности за поставленный товар погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи иска, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 20 054 рублей 50 копеек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По смыслу приведенной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен неверно.

Так истец производит расчет, начиная с 11.08.2022, однако согласно пункту 5.3 договора поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Из представленных первичных документов, а именно УПД № 833 от 11.08.2022 следует, что фактически товар поставлен покупателю 17.08.2022. Таким образом, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом следует производить с 17.08.2022 (аналогичный подход изложен в постановлении 15 Арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года по делу № А53-23766/22).

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.08.2022 по 10.10.2022, и размер составил 17 969 рублей 93 копейки (при этом суд учел переплату ответчика в размере 13,78 рублей).

Возражения ответчика признаются судом необоснованными и отклоняются.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины по иску, исходя из суммы уточненных исковых требований (89 540,72 рублей), составляет 3 582 рубля.

Государственная пошлина по иску оплачена истцом в сумме 3 252 рубля по платежному поручению от 16.09.2022 № 658.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 97,67% (с учетом суммы задолженности, погашенной после подачи иска), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 498,54 (3 582 х 97,67%) рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

С истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 330 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 69 486 рублей 22 копейки.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 69 486 рублей 22 копейки прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Александра» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 17 969 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 497 рублей 82 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 330 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Волуйских И. И.