Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А38-602/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-602/2020
г. Йошкар-Ола
25» марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику администрации муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2020,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, Марийское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга в сумме 31820 руб. 38 коп., почтовых расходов в размере 85 руб. 30 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договоров возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре №4 от 11.11.2013, №5 от 08.12.2014, №5 от 01.12.2015, №43 от 01.12.2016, №82 от 01.12.2017, №477 от 31.07.2018 о сроке оплаты услуг.

Данное обстоятельство явились основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании долга.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 314, 702, 711 ГК РФ (л.д. 7-10, 64).


Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».


Истец в судебном заседании поддержал исковое требование, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.03.2020).


Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.02.2020 (л.д. 62).

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 11.11.2013 между Марийским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (заказчиком) был подписан договор №4, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, а заказчик - принять и оплатить стоимость оказанных услуг (л.д. 13).

Срок действия договора установлен по 31.12.2014 и по окончании срока его действия по соглашению сторон заключается новый договор на техническое обслуживание (пункт 4.1 договора №4 от 11.11.2013).

08.12.2014, 01.12.2015, 01.12.2016 и 01.12.2017 между Марийским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (заказчиком) подписаны договоры №5, №43 и №82 на аналогичных условиях (л.д. 17, 24, 31, 38).

31.07.2018 между сторонами подписан договор №477, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услугу по замене аккумулятора, а заказчик - принять и оплатить стоимость оказанной услуги (л.д. 45).

Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры возмездного оказания услуг признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене. Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.


Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.


Истец, Марийское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: актами оказанных услуг за период с января по май 2014 года на сумму 2850 руб. по договору №4 от 11.11.2013, с января по декабрь 2015 года на сумму 6841 руб. 68 коп. по договору №5 от 08.12.2014, с января по декабрь 2016 года на сумму 7176 руб. по договору №5 от 01.12.2015, с января по декабрь 2017 года на сумму 7176 руб. по договору №43 от 01.12.2016, с января по декабрь 2018 года на сумму 7176 руб. по договору №82 от 01.12.2017, на сумму 600 руб. по договору №477 от 31.07.2018, всего на общую сумму 31820 руб. 38 коп. (л.д.14-16, 18-23, 25-30, 32-37, 39-44, 46).

Со стороны ответчика акты подписаны уполномоченным представителем и скреплены печатью организации. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 314, 781 ГК РФ, пункта 2.1 договоров №4 от 11.11.2013, №5 от 08.12.2014, №5 от 01.12.2015, №43 от 01.12.2016, №82 от 01.12.2017 и раздела 2 договора №477 от 31.07.2018 у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных услуг.


Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил.

По расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 31820 руб. 38 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом и признается правильным, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате оказанных услуг в сумме 31820 руб. 38 коп.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Из материалов дела следует, что 01.12.2019 истцом, Марийским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (заказчиком), и обществом с ограниченной ответственностью «Бестлиману» (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг №48, по которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по составлению и направлению досудебной претензии к администрации муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, а также по составлению и направлению искового заявления и дополнения к нему (л.д. 52). Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 4000 руб. (пункт 2.2 договора).

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду платежное поручение №118 от 28.01.2020 на сумму 4000 руб. (л.д. 67). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.


Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные документы, их качество, учитывая, что дело не относится к категории сложных, сложившуюся судебную арбитражную практику и уровень расценок на аналогические услуги в РМЭ, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. являются обоснованными, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика.


Кроме того, истцом понесены судебные издержки, связанные с направлением ответчику претензии, в сумме 85 руб. 30 коп. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены чеки от 02.12.2019 (л.д. 50).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Необходимость направления претензии следует из пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 85 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 31820 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 85 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья Л.М. Щеглова