Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-42621/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42621/2019
23 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании 25 567, 09 руб. долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.08.2019

-от конкурсного управляющего: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с общества с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений" с требованием о взыскании 24 055, 83 руб. долга и неустойки.

Определением суда от 18.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.08.2019 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 22 633, 18 руб. долга;

2 933, 91 руб. неустойки, а также неустойку, начиная с 03.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что конкурсный управляющий не получал документы от руководителя, в т.ч. по спорному объекту.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между по Договору № 78020000058775 от 19.05.2017 Истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Перечень энергоснабжаемых объектов указан в приложении А к договору.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, … оплачивается потребителем до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец надлежащим образом выписывал Ответчику платежные документы об оплате энергии и мощности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные договором.

Долг за спорный период составил 22 633, 18 руб.

Истцом был исчислен размер законной неустойки в размере 2 933, 91 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 7,25 %.

В адрес ответчика истец направил претензию. Претензия осталась без ответа.

Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, заявление ответчика и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А5б-38938/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

Решением от 01.10.2019 по тому же делу ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или)оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 53 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической энергией (за фактически принятое количество товара) в соответствии с данными), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за поставленную энергию мощность по Договору за период 01.09.2018 - 31.10.2018 в размере 22 633, 18 руб. и неустойки за просрочку оплаты поставленной энергии и мощности за период 16.10.2018 - 02.08.2019 в размере 2 933, 91 руб. является текущим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Санкт-Петербурга (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Долг ответчиком не плачен.

Согласно данным информационных систем ЖКХ 31.12.2018 у лицензии ответчика закончился период управления МКД, спор возник 09.10.2018, т.е. до прекращения срока лицензии.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 25-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки с 16.10.2018 по 02.08.2019 составил 2 933, 91 руб.

Расчет неустойки и документы в его обоснование судом проверены, расчет призан неверным.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Судом произведен свой расчет неустойки.

2 933, 91 руб. /7,25%*6,5%=2 631 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 631 руб. за период просрочки с 16.10.2018 по 02.08.2019.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начиная с 03.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.









Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «департамент эксплуатации зданий и сооружений» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.09.2018 - 31.10.2018 в размере 22 633,18 руб.

неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.09.2018 - 31.10.2018, начисленную за период 16.10.2018 -02.08.2019. в размере 2 631 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 6,5%,

а также неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.09.2018 - 31.10.2018, начисленную с 03.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике";

1 976 судебных расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.