Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А03-9363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9363/2020
г. Барнаул
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020. Решение суда в полном объёме изготовлено 01.10.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченно ответственностью «Главстройпроект» (344002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (659300, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1387243 руб., неустойки в размере 14242 руб. 36 коп., а также 35000 расходов на оплату услуг представителя, без участия представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченно ответственностью «Главстройпроект» (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее -ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по муниципальному муниципальный контракту на выполнение работ № Ф.2019.1 от 07.10.2019, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10.08.2020 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

28.09.2020 истец заявил новые требования о взыскании пени за новые периоды времени: просил взыскать пени в сумме 25869 руб. 51 коп. за период с 06.05.2020 по 10.09.2020, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., также пояснил, что 15.09.2020 ответчик произвел полное гашение основного долга в сумме 981003 руб. От исковых требований о взыскании долга истец не отказался.

Судом ходатайство о принятии к рассмотрению новых требований отклонено, поскольку заявлены новые периоды начисления неустойки, которые являются новыми требованиям и могут быть заявлены путем предъявления нового самостоятельного иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10).

Ответчик представил в материалы дела копию платежного поручения № 590300 от 15.09.2020 об оплате основного долга в размере 981003 руб. и контррасчет пени, с учетом действующей ставки рефинансирования в 4,25%.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Положениями ст. 310 ГК РФ установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1, 4, 5 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст.ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (Заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» (Подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт на выполнение работ № Ф.2019.1 (далее- контракт) на изготовление проектно-сметной документации для выполнения капитального ремонта конструкций перекрытия над подвалом в доме по ул. Кутузова, 21/1 (корпуса №№ 1.2), г. Бийск (п. 1.1. контракта).

В соответствии с п. 2.3 контракта оплата стоимости выполненных работ производится Заказчиком в срок, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Подрядчиком принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актом выполненных работ № 1 от 13.04.2020 года (л.д. 23), подписанным сторонами без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

Стоимость работ по Контракту составила 1387243 руб. (п. 2.1 контракта).

Поскольку обязательства по оплате за выполненные работы в установленный контрактом срок не исполнены, подрядчик обратился к заказчику с претензией исх. № 9050-1 от 22.06.2020 года (л.д. 24), в соответствии с которой просил оплатить выполненные работы в указанной сумме.

Ответчик в ответе на претензию (л.д. 25) подтвердил размер задолженности, сославшись в обоснование причин просрочки исполнения обязательств по оплате на отсутствие денежных средств.

Однако исполнения обязательств по контракту от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора и выполнения работ истцом подтверждается договором, актом приемки выполненных работ, претензией, ответом ответчика на претензию и другими материалами дела в совокупности.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Учитывая погашение суммы основного долга, требование о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Помимо требований о взыскании долга, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 06.05.2020 по 02.07.2020 в размере 14242 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 10.9. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 10.10. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела. Отсутствие финансирования ответчика не освобождает последнего от оплаты выполненных работ.

Ответчик представил контррасчет неустойки с учетом ключевой ставки в размере 4,25%, расчет и контррасчет судом проверены, правильным признан контррасчет ответчика, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами контракта. Процентная ставка берется на дату принятия решения суда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 11398 руб. 51 коп. за период с 06.05.2020 по 02.07.2020.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлено соглашение № 46 (далее – соглашение) на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде Алтайского края от 29.06.2020, заключенное между ООО «Главстройпроект» (клиент) и адвокатом РОКА «Южный региональный правозащитный центр» ФИО1 (исполнитель), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять консультирование и представлять интересы клиенты в суде по арбитражному делу по иску ООО «Главстройпроект» к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о взыскании задолженности по муниципальный контракту на выполнение работ № Ф.2019.1 в сумме 1387243 руб., а также пени.

Согласно пункту 5 соглашения стоимость услуг составляет 35000 руб. (л.д. 26, оборот).

Факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 35000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 29.06.2020 (л.д. 28).

Оценив обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, учитывая объём выполненной работы, а именно: составление иска, количество представленных документов, суд считает обоснованной сумму, равную 10000 руб. за совершенные представителем действия.

Суд считает, что указанная сумма судебных расходов отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. В судебных заседаниях представитель не участвовал.

Во взыскании остальной суммы требований в части взыскания судебных расходов за оказание услуг представителя суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 27015 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом частичного удовлетворения и оплаты долга после принятия иска к производству составляет 26960 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Главстройпроект» (ОГРН <***>) 11398 руб. 51 коп. неустойки, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 26960 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик