Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А33-29091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года


Дело № А33-29091/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.08.2023 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (далее – ответчик) о взыскании:

- по договору №373-002 от 17.03.2021 - 1 646 000 руб. долга, 419 730 руб. неустойки за период с 16.01.2023 по 27.09.2023, а с 28.09.2023 взыскать неустойку по день фактического погашения суммы долга 1 646 000 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки;

- по договору б/н от 01.04.2021 – 14 720 руб. долга, 14 720 руб. пени за период с 09.01.2023 по 27.09.2023.

Определением от 12.10.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

19.03.2024 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

14.03.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность:

- по договору №373-002 от 17.03.2021 в размере 1 646 000 руб., неустойку в размере 419 730 руб. за период с 16.01.2023 по 27.09.2023, а с 28.09.2023 неустойку по день фактического погашения суммы долга 1 646 000 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

- по договору б/н от 01.10.2021 сумму задолженности в размере 14720 руб., пени в размере 14 000 руб. за период с 09.01.2023 по 27.09.2023.

Учитывая, что уточнение фактически направлено на устранение опечатки, допущенной при указании даты договора, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1) Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЕРСМ Сибири» (заказчик) заключен договор от 17.03.2021 № 373-002 на предоставление услуг (далее – договор № 373-002), согласно п. 2.1 которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику в аренду погрузчик фронтальный 5м3 и самосвал 20 м3, и оказывать услуги по их управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленным договором.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.10.2022) стоимость услуг погрузчик фронтальный 5 м3 – 4 000 руб. в час, НДС не облагается в связи с применением УСН.

В соответствии с п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.10.2022) стоимость услуг грузовой бортовой с манипулятором – 4500 руб. в час, НДС не облагается в связи с применением УСН.

Оплата услуг осуществляется заказчиком путём перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя каждые 7 дней, в течение 2 дней после подписания акта об оказанных услугах (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просрочки до момента погашения задолженности включительно.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 51 от 30.11.2022 на сумму 673 000 руб., № 57 от 21.12.2022 на сумму 675 000 руб., № 60 от 28.12.2022 на сумму 220 500 руб., №45 от 31.10.2022 на сумму 577 500 руб.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность по договору в размере 1 646 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истец, на основании п. 5.1 договора, начислил ответчику неустойку в размере 419 730 руб. за период с 16.01.2023 по 27.09.2023

2) Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЕРСМ Сибири» (заказчик) заключен договор на предоставление стоянки для автомобиля № б/н от 01.10.2021 (далее – договор № б/н), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику на своей территории по адресу: Красноярский край, район города Норильска, в районе шахты «Маяк» рудника «Комсомольский» во временное пользование места для стоянки автомашин в период с 01.10.2021 по 31.05.2022.

Договор является одновременно актом передачи мест в пользование (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан принимать на стоянку в любое время в период с 01.10.2021 по 31.05.2022; возвратить гараж по окончанию срока действия договора в том состоянии, в котором он его получил за исключением естественного износа. Факт возврата отмечается в договоре.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязан за услуги, предусмотренные п.п. 1.1, 2.1 договора ежемесячно оплачивать исполнителю вознаграждение в размере 28 000 руб. из расчета за одно стояночное место.

Согласно п. 3.2 договора за нарушение заказчиком п. 2.2 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени за просрочку оплаты вознаграждения в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению имущества в материалы дела представлен подписанный сторонами акт № 52 от 30.11.2022 на сумму 56 000 руб.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность по договору в размере 14 720 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истец, на основании п. 3.2 договора, начислил ответчику неустойку в размере 14 000 руб. за период с 09.01.2023 по 27.09.2023.

Истец обращался к ответчику с претензией от 04.08.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договорам. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества арендатору в пользование подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Судом проверен расчет долга по договорам, произведенный истцом. Суд установил, что расчет задолженности по арендной плате произведен истцом на основании условий договоров, признан верным.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за спорный период в соответствии с условиями договоров, не представил, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 660 720 руб. (из них: по договору №373-002 от 17.03.2021 в размере 1 646 000 руб., по договору б/н от 01.10.2021 в размере 14720 руб.) признаются судом подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по договору №373-002 от 17.03.2021 неустойки в размере 419 730 руб. за период с 16.01.2023 по 27.09.2023; по договору б/н от 01.10.2021 - в размере 14 000 руб. за период с 09.01.2023 по 27.09.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора № 373-002 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просрочки до момента погашения задолженности включительно.

Согласно п. 3.2 договора № б/н за нарушение заказчиком п. 2.2 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени за просрочку оплаты вознаграждения в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет выполнен истцом верно, в соответствии с условиями договоров, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты суммы начисленной ответчиком неустойки материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по договору №373-002 от 17.03.2021 с 28.09.2023 по день фактического погашения суммы долга 1 646 000 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по договору №373-002 от 17.03.2021 в полном объеме не исполнено, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Судом оснований освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера ответственности не установлено.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 660 720 руб. долга, 433 730 руб. неустойки, а также неустойку, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга 1 646 000 руб. по договору №373-002 от 17.03.2021 начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты долга, 33 472 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 28.09.2023 (операция 4997).


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова