Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А41-78491/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78491/18
29 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ФИШФРЕШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФИШ-НЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИШФРЕШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФИШ-НЕР" (далее – ответчик) о взыскании 494 435 руб. 40 коп. задолженности, 38 153 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 17.09.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,1 % за период с 18.09.2018 по день фактической уплаты основного долга, 13 652 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ФИШФРЕШ" (поставщик) и ООО «ФИШ-НЕР» (покупатель) был заключен Договор поставки № 22 от 16.02.2016 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные сторонами Договора в количестве, качестве и ассортименте согласно спецификации (приложениям к Договору), а также по спецификациям (приложениям к Договору), согласованных в последствии между сторонами в течение срока действия Договора.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 982 980 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалами товарными накладными № П0515002 от 15.05.2018, №П0515005 от 15.05.2018, №П0706003 от 06.07.2018, подписанными и скрепленными печатью ответчика без замечаний.

Однако, в полном объеме поставленный товар ответчиком не оплачен. Задолженность составляет 494 435 руб. 40 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставленный истцом товар ответчиком на дату рассмотрения спора в полном объеме не оплачен. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 494 435 руб. 40 коп.. Размер указанной задолженности подтверждается также актом сверки за период с 01.04.2018 по 08.08.2018, подписанным со стороны ответчика и скрепленный печатью организации.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 153 руб. 54 коп. по состоянию на 17.09.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,1 % за период с 18.09.2018 по день фактической уплаты основного долга на основании пункта 7.5 договора.

Согласно п. 7.5. Договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты соответствующей партии товара либо ее оплаты в указанный срок не в полном размере, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил неустойку в размере 38 153 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 17.09.2018.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. В качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлены договор возмездного оказания услуг №020818/СП-Л/135 от 02.08.2018, платежное поручение № 201 от 12.09.2018 на сумму 40 000 руб., подтверждающее факт оплаты услуг.

Согласно с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, исходит из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в рамках конкретного дела суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 руб., считая указанный размер справедливым.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИШ-НЕР" в пользу ООО "ФИШФРЕШ" 494 435 руб. 40 коп. задолженности, 38 153 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 17.09.2018, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,1 % за период с 18.09.2018 по день фактической уплаты основного долга, 13 652 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

СудьяН.В. Минаева