Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А33-30338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 ноября 2024 года


Дело № А33-30338/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспомет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в предварительном судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заикиной А.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспомет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании 6 360 062 руб. 40 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Экспомет» (ООО «Экспомет», поставщик) и АО «Красноярский машиностроительный завод» (АО «Красмаш», покупатель) заключен договор поставки (рамочный) №23-01/1 ЭКС/2.132.12211-А от 28.02.2024, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее - Продукция), в количестве, номенклатуре, сроки и по цене, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора и Спецификации №2228187310741412210222959/1 от 28.02.2024 (Приложение № 1 к Договору), в которую были внесены изменения Дополнительным соглашением № 1 от 24.04.2024 к договору, в адрес ответчика произведена поставка продукции на основании универсального передаточного документа № 1646 от 04.06.2024 на сумму 6 360 062 руб. 40 коп.

Продукция принята со стороны ответчика без претензий.

На основании п. 3 Спецификации № 2228187310741412210222959/1 от 28.02.2024 и с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий оплата производится путём перечисления предоплаты на расчётный счёт поставщика в размере 50%, оставшаяся часть денежных средств в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения покупателем товара.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчик не произвёл оплату за поставленную продукцию в указанные сроки.

06.08.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия № Э-1/73юр от 26.07.2024 с требованием оплатить задолженность, полученная адресатом 16.08.2024, что подтверждается отчётом с сайта почты России о вручении претензии ответчику.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, в письменном отзыве на иск указал следующее:

- пунктом 1 спецификации предусмотрено, что продукция по настоящей спецификации приобретается для исполнения государственного контракта № 2228187310741412210222959 от 15.07.2022. В пункте 2 спецификации указан идентификатор государственного контракта;

- в случае отсутствия денежных средств на отдельном счете, производить оплату за поставленный в рамках выполнения Гособоронзаказа товар с другого счета, исполнитель не вправе. До настоящего времени денежные средства для расчета по государственному оборонному заказу от головного исполнителя на расчетный счет ответчика не поступали.

Оплата по договору поставки от 28.02.2024 г. № 23-01/1ЭКС/2.132.12211-А не может быть удовлетворена за счет иного имущества ответчика помимо денежных средств, поступивших от государственного заказчика, на отдельный счет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в подтверждение исполнения своих обязанностей по заключенному с ответчиком контракту представлены в материалы дела: универсальный передаточный документ № 1646 от 04.06.2024 на сумму 6 360 062 руб. 40 коп., подтверждающий поставку истцом и принятие ответчиком товара по договору поставки.

На основании п. 3 Спецификации № 2228187310741412210222959/1 от 28.02.2024 и с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий оплата производится путём перечисления предоплаты на расчётный счёт поставщика в размере 50%, оставшаяся часть денежных средств в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения покупателем товара.

Ответчик, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

Ответчиком исполнение истцом своих обязанностей по договору не оспаривается, наличие задолженности по договору поставки №23-01/1 ЭКС/2.132.12211-А от 28.02.2024 не отрицается. На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 6 360 062 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, срок оплаты товара наступил 11.06.2024. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены.

Довод ответчика о невозможности оплаты товара до поступления денежных средств от головного исполнителя на расчетный счет ответчика судом отклоняется на основании следующего.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Закон N 275-ФЗ устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения ГОЗ и государственного контроля (надзора) в сфере ГОЗ, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на продукцию ГОЗ (статья 1).

Таким образом, нормы Закона N 275-ФЗ в части особенностей правового регулирования в области заключения и исполнения контрактов по ГОЗ, являются специальными по отношению не только к общим нормам в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, но и по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм Закона N 275-ФЗ финансирование ГОЗ осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Частью 3 статьи 12 Закона N 275-ФЗ предусмотрено, что финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение ГОЗ и авансирование соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона N 275-ФЗ государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 275-ФЗ отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Соответственно, суд должен путем толкования договора или посредством применения принципов разумности, справедливости и добросовестности (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) реконструировать наиболее вероятную волю сторон.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации № 2228187310741412210222959/1 от 28.02.2024 и с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий оплата производится путём перечисления предоплаты на расчётный счёт поставщика в размере 50%, оставшаяся часть денежных средств в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения покупателем товара.

Таким образом, из условий заключенного между сторонами договора не следует, что оплата товара поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в данном случае – головного исполнителя, в связи с чем ссылка ответчика на указанное обстоятельство признается судом необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу подпунктов 5, 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что его финансирование производилось не в соответствии с бюджетной сметой в пределах лимитов бюджетных обязательств. Доказательства, подтверждающие, что ответчиком принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с поставщиком, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 6 360 062 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При обращении с иском истцом оплачено 215 802 руб. государственной пошлины платежным поручением от 20.09.2024 № 710.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 215 802 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспомет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 360 062 руб. 40 коп. долга, а также 215 802 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская