Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А76-15145/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15145/2020
26 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Катавский цемент», г. Катав-Ивановск (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 13 672 668руб. 74коп.

при участии в заседании:

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2020, диплом от 04.06.2012 № 100/592, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ООО «Мечел-Материалы», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Катавский цемент» (далее – АО «Катавский цемент», ответчик) основного долга за поставленный товар по товарным накладным (т. 1 л.д. 12-85) в размере 13 672 668руб. 74коп. (с учетом уменьшения размера иска от 17.06.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т. 2 л.д. 1).

В обоснование иска ООО «Мечел-Материалы» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему товара по договору поставки от 01.04.2016 № МТР16-436 (л.д. 6-9) в редакции дополнительных соглашений от 02.02.2017 № 2 (т. 1 л.д. 10), от 01.08.2017 № 3 (т. 1 л.д. 11), от 01.11.2017 № 4 (т. 1 л.д. 12), от 24.04.2018 № 5 (т. 1 л.д. 13), от 19.07.2018 № 6 (т. 1 л.д. 14-15), от 21.05.2019 № 7 (т. 1 л.д. 9 оборот).

Согласно пункту 8.2 договора поставки от 01.04.2016 № МТР16-436 в случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Катавский цемент» по состоянию на 24.04.2020 местом его нахождения является г. Катав-Ивановск Челябинской области (т.1 л.д. 122).

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «Мечел-Материалы» (поставщик) и АО «Катавский цемент» (покупатель) подписан договор на поставку продукции № МТР16-436 (л.д. 6-9) в редакции дополнительных соглашений от 02.02.2017 № 2 (т. 1 л.д. 10), от 01.08.2017 № 3 (т. 1 л.д. 11), от 01.11.2017 № 4 (т. 1 л.д. 12), от 24.04.2018 № 5 (т. 1 л.д. 13), от 19.07.2018 № 6 (т. 1 л.д. 14-15), от 21.05.2019 № 7 (т. л.д. 9 оборот), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю шлак гранулированный, именуемый в дальнейшем товар (пункт 1.1 договора поставки).

Поставка товара поставщиком производиться в соответствии с заявкой покупателя. В заявке указывается наименование, количество и срок (период) поставки товара (пункт 1.7 вышеуказанного договора поставки).

Расчет за поставленный товар производится покупателем безналичным платежом на расчётный счет поставщика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней от даты поставки, при условии предоставления поставщиком копий следующих документов: счёт-фактура, сертификат качества - с указанием влажности, накладная по форме ТОРГ-12, железнодорожная накладная со штампом станции отправления (пункт 5.3 договора поставки).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Мечел-Материалы» осуществило передачу товара ответчику по товарным накладным (т. 1 л.д. 12-85).

В данных товарных накладных со ссылкой на реквизиты договора на поставку продукции от 13.06.2017 и спецификации от 26.07.2019 № 20173209 к указанному договору имеются наименование, количество и цена товара, а также электронные подписи представителей ООО «Мечел-Материалы», передавшего товар, и представителей АО «Катавский цемент», получившего товар.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 01.04.2016 № МТР16-436 ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Товар, поставленный на сумму 13 672 668руб. 74коп. ответчиком не оплачен.

В судебном заседании 18.06.2020 ответчик признал факт наличия долга в указанном размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалах настоящего дела имеется предарбитражное напоминание от 20.04.2020, направленное ответчику 21.04.2020, в котором истец просил ответчика оплатить сумму основного долга в размере 15 972 668руб. 74коп. (т. л.д.113-114 оборот).

19.03.2020 истец также направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2020, в которой также просил оплатить сумму основного долга в размере 15 972 668руб. 74коп. (т. 1 л.д. 115, 116).

При таких обстоятельствах соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора у суда не вызывает сомнение и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 13 672 668руб. 74коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что уменьшение размера иска в части основного долга вызвано добровольным исполнением ответчиком части требований (400 000руб.) до обращения истца в арбитражный суд (1 900 000руб.) по платежным поручениям от 24.04.2020 № 1102 и от 22.04.2020 № 1045 (т.2 л.д. 7 оборот, 8) и после обращения истца в арбитражный суд по платежным поручениям от 11.06.2020 № 1582, от 27.05.2020 № 1445, от 26.05.2020 № 1437, от 19.05.2020 № 1346, от 14.05.2020 № 1247, от 30.04.2020 № 1159, от 29.04.2020 № 1144, от 28.04.2020 № 1128 (т.2 л.д. 3- 7).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Катавский цемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» основной долг – 13 672 668руб. 74коп., а также 100 863руб. - государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 21.04.2020 №2279.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» из федерального бюджета 2 000руб. – государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 21.04.2020 №2279.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная