Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А29-14858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14858/2017
18 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Товариществу собственников жилья «Покровский-6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Покровский-6» (далее - ТСЖ «Покровский-6», ответчик) о взыскании 529 670,17 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 28.12.2006 № 614707 за период с декабря 2016 года по июль 2017 года (далее - спорный период).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда, однако явку в суд своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация, прежнее наименование истца) и ТСЖ «Покровский-6» (абонент) заключен с дополнительными соглашениями договор энергоснабжения от 28.12.2006 № 614707, по условиям пункта 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (ориентировочное потребление электрической энергии указано в Приложении № 1 к данному договору), а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг Абоненту на основании договора, заключенного с Распределительной сетевой компанией – ОАО «АЭК «Комиэнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 12-22).

В приложениях № 2, 2/1, 2/2 к договору стороны согласовали объект энергоснабжения – жилой дом, расположенный по адресу <...>, а также расчетные приборы учета.

В силу пункта 4.4 договора цена договорного объема электрической энергии определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Договорные величины подачи электрической энергии с распределением по месяцам приведены в Приложении № 1 к договору.

Цена фактического объема подаваемой электрической энергии определяется на основании данных акта приема-передачи энергии (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.12 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011, оплата за фактическую потребленную энергию (мощность) производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункт 4.15 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора от 28.12.2006 № 614707 с учетом положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ, суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения действующим в спорном периоде.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с декабря 2016 года по июль 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 554 695,6 руб., на оплату которой выставил счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 23-26).

Акты приема-передачи электрической энергии за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке и ответчиком не оспорены (л.д. 27-30).

Объем поставленной электрической энергии подтвержден представленными истцом в материалы дела ведомостями энергопотребления.

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись цены на электрическую энергию, утвержденные приказом службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 № 83/2, а также рассчитанные в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 364-Э/4.

С учетом частичной оплаты на сумму 25 025,43 руб., сумма долга за период с декабря 2016 года по июль 2017 года, по расчету истца, составляет 529 670,17 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку направленная ответчику претензия истца от 12.09.2017 (л.д. 10-11) была оставлена ответчиком без ответа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подписанные ответчиком акты приема-передачи электрической энергии за спорный период в материалах дела отсутствуют, однако мотивированные возражения относительно количества и стоимости электрической энергии ТСЖ «Покровский-6» в материалы не представлены.

В качестве доказательств, подтверждающих объемы услуг, предъявленных в спорный период к оплате, истцом в материалы дела представлены сводные ведомости объемов по передаче в спорный период электрической энергии в отношении объекта ответчика, составленных на основании показаний приборов учета.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, объем поставленной истцом электрической энергии не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом в суд не представил.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Судом предлагалось ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска. Ответчик запрошенные судом документы не представил, обстоятельства дела не оспорил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, возражений относительно требований истца не заявил, то, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 529 670 руб. 17 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а в излишне уплаченной сумме государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Покровский-6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 529 670 руб. 17 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 28.12.2006 № 614707 за период с декабря 2016 года по июль 2017 года и 13 593 руб. государственной пошлины.

Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины на сумму 1 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова