Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А75-5791/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5791/2022
02 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН <***> от 17.08.2009, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317246800023986, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку по контракту № 1 от 24.01.2020 в размере 368 414 рублей 86 копеек,

с участием представителей сторон: от истца (посредством веб-конференции) – ФИО3 по доверенности от 28.05.2020; от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – истец, учреждение, МКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки за просрочку по контракту № 1 от 24.01.2020 в размере 368 414 руб. 86 коп.

До разрешения спора по существу учреждение увеличило сумма иска до 930 853 руб. 45 коп. Увеличение иска мотивированно изменением учетной ставки Банка России.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Письменным заявлением просил об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с дополнительно представленными учреждением документами.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждается нахождение дела в производстве суда с 01.04.2022, в связи с чем у представителя ответчика имелось достаточно времени для ознакомления.

Следует отметить, что 23.08.2022 и 26.08.2022 учреждением представлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об участии в судебном разбирательстве с использованием системы веб – конференции. Тем самым дополнительные доказательства учреждением не представлялись, что исключает необходимость ознакомления с такими доказательствами.

При таких обстоятельствах ходатайство об отложении судебного разбирательства является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между заказчиком МКУ «УКС г. Нижневартовска» и поставщиком ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № 1 от 24.01.2020 на поставку, сборку и расстановку деревянной мебели по объекту «Средняя общеобразовательная школа» на 825 мест в квартале №18 Восточного планировочного района г. Нижневартовска» (далее - контракт), номер реестровой записи 3860316573720000004. Цена контракта составляет 3 454 788,90 рублей, НДС не предусмотрен. Срок поставки товара и выполнения работ по его сборке и расстановке - не позднее 31.03.2020.

Сторонами 30.12.2020 подписана ведомость оборудования на сумму 907 087,20 руб. и 11.10.2021 подписана ведомость оборудования на сумму 494 463,69 руб. Всего по контракту поставлено оборудования на сумму 401 550,89 руб. За фактически поставленное оборудование, истцом произведен своевременный расчет по платежным поручениям № 1493 от 31.12.2020 на сумму 907 087,20 руб. и №1066 от 22.10.2021 на сумму 2 494 463,69 руб.

Решением учреждения от 16.12.2021 № 104-Исх-3616 контракт расторгнут в одностороннем порядке с 11.01.2022. На момент расторжения контракта обязательства ответчиком исполнены частично и с просрочкой, недопоставка оборудования, исчисляемая в денежном выражении, составила 53 238,01 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.п. 7.7. и 7.8. контракта, в связи с просрочкой поставки, сборки и расстановки товара, учреждением принято решение о взыскании неустойки в виде пени (нарастающим итогом), исчисленной от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком, что в денежном выражении составляет сумму 368 414,86 руб. за период с 01.04.2020 по 04.10.2021.

Требование от 04.10.2021 № 104-исх-2813 об уплате неустойки на сумму 368 414,86 руб. направлено ответчику 05.10.2021, вручено ответчику 09.11.2021 и оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с просрочкой исполнения обязательств, в адрес ответчика также направлены требования от 08.07.2020 № 104-Исх-1349 на сумму 51 303,62 руб., от 03.12.2020 № 104-исх-2871 на сумму 127 999,93 руб. и от 08.06.2021 № 104-исх- 1631 на сумму 226 132,02 руб., которые также оставлены без ответа и удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В рассматриваемом случае совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчиком допущена просрочка поставки в период с 01.04.2020 по 04.10.2021.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие от ответчика возражений относительно периода просрочки и расчета неустойки, суд полагает обоснованным начисление неустойки за период просрочки с 01.04.2020 по 04.10.2021.

При определении размера неустойки суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно Информационному сообщению Банка России, ключевая ставка на день вынесения обжалуемого решения составляет 8%, в связи с чем размер неустойки за период с 01.04.2020 по 04.10.2021 определен судом в размере 534 055 руб., который подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в польщу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту № 1 от 24.01.2020 в период с 01.04.2020 по 04.10.2021 в размере 534 055 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 368 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 313 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин