Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А70-25056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25056/2022
г. Тюмень
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению АО «Тандер» к ООО «БРОЗЭКС» о взыскании задолженности в размере 1 392 000 руб., пени в размере 219 312 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности от 16.03.2022 23АВ2511613, диплом; от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 15.06.2022 № 20/22, диплом,

установил:

Заявлен иск АО «Тандер» к ООО «БРОЗЭКС» о взыскании долга в размере 1 392 000 рублей, неустойки за период с 10.01.2022 по 10.11.2022 в размере 219 312 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не выполнил обязательство по внесению платы по долгосрочному договору аренды помещения (части помещения) с наличием переменной арендной платы от 29.01.2021 № МС179/1928/21 за ноябрь 20221 года и за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик полагает, что истец, апеллируя к подпункту 4.8.1 договора, недобросовестно использует расширительное толкование словосочетания «содержание котельной», включая в него расходы, которые он несет на техническое обслуживание и обеспечение безопасной эксплуатации такого имущества; истец обращает внимание суда на структуру подпункта 4.8.1 договора и его расположение в пункте 4.8. договора, который называется «переменная арендная плата», важно, что в вышеуказанном подпункте стороны устанавливают границы, которые определяют обязанность арендатора по возмещению понесенных арендодателем расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые не только в связи с эксплуатацией нежилого помещения, но и в связи с эксплуатацией котельной; заявленные к возмещению расходы, связанные с эксплуатацией и обслуживанием опасного производственного объекта, не определяются на основании показаний приборов учета и не относятся к «содержанию котельной» по смыслу подпункта 4.8.1 договора, поскольку такие расходы имеют фиксированную стоимость в размере 116 000 рублей 00 копеек в месяц, и, очевидно, не связаны с фактическим потреблением котельной коммунальных ресурсов, необходимых для ее эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 29.01.2021 АО «Тандер» (арендодатель) и ООО «Торговая компания «БРОЗЭКС» (арендатор) подписали долгосрочный договор аренды помещения (части помещения) с наличием переменной арендной платы № МС179/1928/21 (далее – договор № МС179/1928/21).

Согласно пункту 2.1 договора № МС179/1928/21 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 1 456,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять его и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.5 договора № МС179/1928/21 арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: базовой арендной платы; переменной арендной платы, которая определяется как сумма потребленных арендатором коммунальных услуг за оплачиваемый месяц.

Согласно пункту 4.6.4. договора № МС179/1928/21 базовая арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, в целях парковки автотранспорта клиентов (покупателей), разгрузки (погрузки) транспорта поставщиков, размещения хозяйственного двора (складирование/выкладка товара).

Пунктом 4.8.1. договора № МС179/1928/21 предусмотрено, что переменная арендная плата начисляется арендодателем и уплачивается арендатором ежемесячно. Переменная часть арендной платы состоит из двух частей, где: - переменная АП (1 часть) - это фактическое потребление арендатором коммунальных услуг (электроэнергия, тепло, вода, включая содержание котельной), которое определяется на основании показаний счетчиков за отчетный месяц, установленных в объекте арендатора, фиксируемых актом снятия показаний, подписываемых представителями сторон, в соответствии со ставками/тарифами соответствующих коммунальных услуг, установленных поставщиками (без наценок со стороны арендодателя), за месяц, который предшествовал отчетному месяцу: ПАП 1 часть ом = ФПС ом * Тпм, где ПАП 1 часть ом — переменная арендная плата 1 часть за отчетный месяц; ФПСом — фактические показания счетчика за отчетный месяц; Тпм — тарифы за коммунальные услуги, установленные поставщиками коммунальных услуг за месяц, предшествующий отчетному; - переменная часть (часть 2) - это разница между произведением фактических показаний счетчиков и фактических тарифов поставщиков коммунальных услуг за месяц, предшествующий отчетному и переменной арендной платой (1 часть) за месяц, предшествующий отчетному: ПАП 2 часть ом = (ФПС пм * Тпм) - ПАП 1 часть пм, где ПАП 2 часть ом - переменная арендная плата 2 часть за отчетный месяц; ПАП 1 часть пм - переменная арендная плата 1 часть, выставленная в предыдущем месяце; ФПСпм - фактические показания счетчика за месяц, предшествующий отчетному; Тпм - тарифы за коммунальные услуги, установленные поставщиками за месяц, предшествующий отчетному.

Из пункта 4.9.1. договора № МС179/1928/21 следует, что оплата переменной арендной платы за первый месяц аренды производится арендатором не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем аренды.

В пункте 4.9.2. договора № МС179/1928/21 начиная со второго месяца аренды, переменная арендная плата вносится за каждый месяц срока аренды, ежемесячно авансом не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж, в размере 100 % от размера Переменной арендной платы за предыдущий расчетный период. Окончательный расчет по Переменной арендной плате начиная со второго месяца осуществляется на основании оригиналов документов в течение 10 календарных дней и рассчитывается как разница между суммой документа и суммой выплаченного аванса. Если сумма авансового платежа превышает сумму окончательного платежа, то разница учитывается при оплате следующего авансового платежа.

В соответствии с пунктом 4.9.3. договора № МС179/1928/21 в течение 5 календарных дней по окончании месяца, следующего за отчетным, вместе с документами на оплату арендодатель предоставляет расчет переменной арендной платы, определенной в соответствии с п.п. 4.8.1 и 4.8.2., договора, в письменной форме и копии документов от поставщиков коммунальных услуг, подтверждающих данный расчет, акт выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуру. Переменная арендная плата вносится арендатором на основании счета, полученного от арендодателя, путем перечисления указанной в счете денежной суммы на банковский счет арендодателя, указанный в договоре либо по иным банковским реквизитам на основании письменного уведомления арендодателя.

Стороны условились в пункте 9.1. договора № МС179/1928/21, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

12.09.2016 АО «Тандер» (заказчик) и ООО «Газтехносервис» (исполнитель) подписали договор на эксплуатацию и обслуживание опасного производственного объекта № МС179/60271/16 (далее – договор № МС179/60271/16).

По условиям договора № МС179/60271/16 исполнитель обязуется осуществлять эксплуатацию, оперативное и техническое обслуживание автоматизированной блочно-модульной котельной установки «Professional» (АБМКУ-П) АБМКУ-П-1,163 мВт, заводской № 08.2015, 2015 года выпуска, оборудования котельной и системы газопотребления котельной, входящих в Гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 № 2 к договору № МС179/60271/16 стороны согласовали, что стоимость работ по эксплуатации и техническому обслуживанию в месяц составляет 116 000 рублей.

01.09.2022 АО «Тандер» (заказчик) и ООО «Газтехносервис» (исполнитель) подписали договор на эксплуатацию и обслуживание опасного производственного объекта № ТмнФ/32037/22 (далее – договор № ТмнФ/32037/22).

Согласно разделу 1 договора № ТмнФ/32037/22 исполнитель обязуется осуществлять эксплуатацию, оперативное и техническое обслуживание опасного производственного объекта (котельная установка, оборудование котельной и системы газопотребления котельной), расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях договора. Стоимость работ по эксплуатации и техническому обслуживанию объекта и находящегося в нем оборудования составляет 116000 рублей в месяц.

Материалы дела содержат платежные поручения и акты за услуги по эксплуатации по договорам № МС179/60271/16 и № ТмнФ/32037/22.

Претензией от 14.09.2022 № 351/22 арендодатель предложил арендатору оплатить образовавшуюся задолженность.

Арендатор письмом от 11.10.2022 согласился с наличием задолженности за обслуживание котельной.

Претензией от 07.11.2022 арендодатель заявил арендатору требование оплатить долг.

Поскольку претензионные требования не были выполнены арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры № МС179/1928/21, № МС179/60271/16 и № ТмнФ/32037/22 по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры № МС179/1928/21, № МС179/60271/16 и № ТмнФ/32037/22 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора № МС179/1928/21 регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Ответчик не оспаривает факт передачи имущества арендодателем в пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по переменной части арендной платы по договору № МС179/1928/21 – в размере 1 392 000 рубля 00 копеек за ноябрь 20221 года и за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года.

Факт неоплаты за пользование имуществом в заявленные истцом периоды ответчик оспорил тем, что истец, апеллируя к подпункту 4.8.1 договора, недобросовестно использует расширительное толкование словосочетания «содержание котельной», включая в него расходы, которые истец несет на техническое обслуживание и обеспечение безопасной эксплуатации такого имущества.

Суд отклоняет данный довод ответчика, принимая во внимание письмо ответчика от 22.08.2022 № 059, в котором ответчик (арендатор) признает факт отсутствия задолженности по договору от 29.01.2021 № МС179/1928/21, а также предлагает арендодателю уменьшить размере платы за обслуживание котельной либо передать котельную в аренду и на обслуживание арендатору (л.д. 50-51).

Проверив расчет задолженности по договору № МС179/1928/21 суд полагает, что расчет долга выполнен истцом арифметически правильно, в соответствии с условиями договора № МС179/1928/21, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик не представил контррасчет по договору № МС179/1928/21.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком задолженности за спорный период.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 1 392 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 10.11.2021 (согласно представленному расчету и устным пояснениям) по 10.11.2022 в размере 219 312 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны условились в пункте 9.1. договора № МС179/1928/21, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и других платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 4.9.1. договора № МС179/1928/21 следует, что оплата переменной арендной платы за первый месяц аренды производится арендатором не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем аренды

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору № МС179/1928/21, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - постановление Пленума № 44), толкование Постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическими «мораторными» процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Из изложенного следует, что в соответствии с Постановлением № 497 период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

В связи с чем, суд отклоняет довод истца о том, что Постановление № 497 неприменимо в отношении ответчика.

Принимая во внимание изложенное, изучив выполненный истцом расчет пени по договору № МС179/1928/21, суд не принимает его, в связи с неправильным определением периода взыскания пени.

В связи с чем, суд выполнил собственный расчет за нарушение срока оплаты по договору № МС179/1928/21 за период с 11.11.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 10.11.2022 в соответствии с условиями договора № МС179/1928/21, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством; по расчету суда сумма пени 151 264 рубля 00 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению, в размере 151 264 рубля 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально обоснованным удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРОЗЭКС» в пользу АО «Тандер» сумму основного долга в размере 1 392 000 рублей, неустойку в размере 151 264 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 883 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.