Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А76-52645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52645/2020
17 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска о признании действий Министерства сельского хозяйства Челябинской области незаконным,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании действий Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее – министерство) по отказу в снятии с регистрационного учета погрузчика ТО-18Д госномер <***> ПСМ № АА209910 от 12.05.1998, заводской номер 579, двигатель №023650, выраженные в письме от 01.12.2020 № 1011/18108, незаконными.

В представленном отзыве министерство возражало против доводов, изложенных в заявлении, просило отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 53-55).

Заинтересованным лицом представлены письменные объяснения на уточненное заявление (л.д. 73-75).

Заявителем представлено письменное дополнение по делу (л.д. 83-84).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 62, 53-55), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в 2000 году общество передало ООО «Уралтракомплект» в счет погашения задолженности погрузчик ТО-18Д госномер <***> ПСМ № АА209910 от 12.05.1998, заводской номер 579, двигатель №023650 (л.д. 28-30).

В период проведения налоговой проверки в 2019 году обществу стало известно, что на нем зарегистрирован вышеуказанный погрузчик.

25.11.2020 общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о снятии с регистрационного учета погрузчика, так как владельцем данного погрузчика является иное лицо (л.д. 21).

В письме от 01.12.2020 заинтересованное лицо отказало в снятии с регистрационного учета погрузчика, так как регистрационные документы и паспорта не были приложены обществом к заявлению (л.д. 22).

Полагая, что данный отказ является незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее – Правила), владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации, в частности, в случае прекращения права собственности на машины.

Следовательно, обязанность бывшего собственника снять с регистрационного учета транспортное средство при передачи его новому собственнику находятся в рамках административного регулирования.

Обязанность предыдущего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно – снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, в 2000 году погрузчик ТО-18Д гос. номер <***> ПСМ № АА209910 от 12.05.1998, заводской номер 579, двигатель №023650 был передан ООО «Уралтракомплект» в счет погашения задолженности, о чем свидетельствует приказ КУИЗО №1267 от 29.05.2000 (л.д. 28), акт приема-передачи от 05.06.2020 (л.д. 29-30) и письмо ООО «Уралтракомплект» о передачи погрузчика в счет исполнения договора (л.д. 24).

Следовательно, собственником погрузчика стало ООО «Уралтракомплект», который на учет данный погрузчик не поставил.

25.11.2020 общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о снятии с регистрационного учета погрузчика, так как владельцем данного погрузчика является ООО «Уралтракомплект» (л.д. 21).

Следовательно, общество фактически обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о снятии с учета погрузчика, тем самым реализовав обязанность, предусмотренную пунктом 5.1 Правил.

В письме от 01.12.2020 заинтересованное лицо отказало в снятии с регистрационного учета погрузчика, так как отсутствуют регистрационные документы и паспорта машины, регистрационные знаки (л.д. 22).

Данные документы заявитель не мог представить заинтересованному лицу в связи с тем, что они находятся у ООО «Уралтракомплект».

Согласно пункту 2.1 Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Пунктами 2.8 и 2.8.6 Правил предусмотрено, что регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов (Приложения 1 и 2), справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами, предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в пункте 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Пунктом 2.12 также предусмотрено, что на зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации (Приложение 5) и государственный регистрационный знак, а в паспорт машины заносится владелец или сведения об изменении владельца.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 №100 и от 22.09.2015 №122 оформление паспортов самоходных машин и других видов техники по форме и в соответствии с правилами, которые установлены законодательством Российской Федерации, допускалось до 1 января 2016 года.

Согласно пунктам 2.9 и 2.10 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995, паспорта хранятся у собственников машин и представляются в Государственную инспекцию гостехнадзора при регистрации, изменении регистрационных данных и снятии с учета машин. Об утрате паспорта владелец должен немедленно заявить в органы внутренних дел по месту утраты и в Государственную инспекцию гостехнадзора по месту ее учета.

При регистрации, изменении регистрационных данных и снятии с учета машин государственной инспекцией гостехнадзора в паспорта вносятся отметки о совершении указанных действий. Паспорт не может служить заменой регистрационного документа.

Из приведенных взаимосвязанных положений следует, что паспорт самоходной машины не является регистрационным документом, а лишь является титулом, подтверждающим нахождение погрузчика на праве собственности у ООО «Уралтракомплект».

Таким документом также является и соответствующий приказ КУИЗО о передачи погрузчика в счет задолженности (л.д. 28), акт приема-передачи от 05.06.2020 (л.д. 29-30) с указанием необходимых идентифицирующих данных на машину.

Несмотря на то, что приказ и акт приема-передачи не подменяют паспорт самоходной машины, в данном конкретном случае суд полагает, что снятие с учета возможно и без предъявления паспорта применительно к установленным судом обстоятельствам, когда прежний собственник передал паспорт машины вместе с погрузчиком и на момент передачи не снял ее с учета, а новый собственник за регистрацией не обратился.

Фактически Правила не регламентируют рассматриваемую спорную ситуацию, однако формальная ссылка заинтересованного лица на Правила также влечет невозможность снятия с регистрационного учета самоходной машины прежним собственником.

Суд отмечает, что несоблюдение срока по снятию с учета погрузчика обществом не является основанием для последующего отказа в снятии погрузчика с регистрации.

Учитывая в целом административную процедуру государственной регистрации самоходных машин, заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением и фактически реализовал свое право на снятие с учета погрузчика в соответствии с пунктом 5.1 Правил.

Таким образом, министерство фактически своим отказом не предоставило возможность обществу воспользоваться своим правом для снятия погрузчика с регистрационного учета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа обществу в снятии с регистрационного учета погрузчика ТО-18Д госномер <***> ПСМ № АА209910 от 12.05.1998, заводской номер 579, двигатель №023650.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ министерства признается судом незаконным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства сельского хозяйства Челябинской области по отказу в снятии с регистрационного учета погрузчика ТО-18Д госномер <***> ПСМ № АА209910 от 12.05.1998, заводской номер 579, двигатель №023650, выраженные в письме от 01.12.2020 № 1011/18108.

Обязать Министерство сельского хозяйства Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович