Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А66-10416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10416/2019
г.Тверь
18 ноября 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАЛЬ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.02.2016)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СВД-ПРОМТЕНТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.12.2011)

о взыскании 637 030 руб. 87 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАЛЬ», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СВД-ПРОМТЕНТ», г. Тверь (далее – ответчик), с учетом заявления об уточнении исковых требований, поступившее до принятия искового заявления к производству, с требованием:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВД-Промтент» задолженность по договору поставки 63 от 01.04.2016 г. в размере 440 986,80 рублей, руб., в том числе НДС;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВД-Промтент» договорную неустойку в размере 196 044,07 руб. рублей;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВД-Промтент» судебные издержки на представителя в размере 25 000 рублей;

4. Госпошлину в размере 15 741 руб. отнести на ответчика.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; пояснил, что оплата ответчиком не производилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАЛЬ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СВД-ПРОМТЕНТ» (покупатель) заключен договор поставки № 63 от 01.04.2016 г. (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя металлопродукцию (товар) и относящиеся к ней документы, а покупатель – принять и оплатить товар (п. 1.1.).

Цена товара и порядок расчетов согласован сторонами разделом 3 договора, предусмотрев, что покупатель производит оплату цены товара в течение 7 (семь) календарных дней со дня получения соответствующей партии товара по УПД.

Истец, по универсальным передаточным документам передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 63 от 01.04.2016 г. на поставку товара, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 63 от 01.04.2016 г., универсальными передаточными документами, доверенностями на получение материальных ценностей, актом сверки взаимных расчетов, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 440 986 руб. 80 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 440 986 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора покупатель за несвоевременную оплату товара уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты стоимости товара.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 196 044 руб. 07 коп. договорной неустойки за период с 01.01.2017 г. по 16.05.2019 г.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 196 044 руб. 07 коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание услуг № 19 от 01.12.2018 г., расходный кассовый ордер № 10 от 25.06.2019 г. на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, норм действующего законодательства, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре согласовано, что именно в рамках данного дела будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу о соответствии понесенных истцом расходов принципу разумности.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком о чрезмерности понесенных расходов не заявлено.

Чрезмерный характер заявленных ко взысканию денежных сумм судом не установлен.

В связи с вышеизложенным, правовые основания для отказа в возмещении судебных издержек в сумме 25 000 руб. 00 коп. отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВД-ПРОМТЕНТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.12.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАЛЬ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.02.2016) 440 986 руб. 80 коп. задолженности, 196 044 руб. 07 коп. пени, а также 15 741 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова