Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А50-15826/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15826/2017
20 ноября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614990, <...>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Шульцу Григорию

Дмитриевичу (ОГРНИП 308590402800107, ИНН <***>, 614016 <...>)

третьи лица:

1) Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>)

2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное обслуживание" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010, <...>)

- о признании незаконной реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществленную в ходе проведения работ по увеличению высоты нежилого помещения (кадастровый номер 59:01:4410732:535) расположенного в подвале (пом. 1,3,4) многоквартирного дома по адресу: <...>.

- обязании ФИО4 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом № 68 по ул. Куйбышева в г. Перми в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет.

- обязании ФИО4 выполнить необходимые мероприятия по укреплению грунтов и усилению фундамента многоквартирного жилого дома № 68 по ул. Куйбышева в г. Перми в местах проведения работ по выемке грунта, в том числе путем приведения технического состояния подвала в соответствие со строительными нормами и правилами

В заседании приняли участие:

От истца: ФИО2, доверенность № 059-01-25/5 от 10.01.2017, удостоверение

От ответчика: ФИО3, доверенность от 02.10.2017, паспорт

От 3-их лиц: 1) не явилось, извещено, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие;

2) не явилось, извещено

установил:

Истец, Администрация Свердловского района города Перми, обратился в суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании незаконной реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществленной в ходе проведения работ по увеличению высоты нежилого помещения (кадастровый номер 59:01:4410732:535) расположенного в подвале (пом. 1,3,4) многоквартирного дома по адресу: <...>; обязании ФИО4 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом № 68 по ул. Куйбышева в г. Перми в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет; обязании ФИО4 выполнить необходимые мероприятия по укреплению грунтов и усилению фундамента многоквартирного жилого дома № 68 по ул. Куйбышева в г. Перми в местах проведения работ по выемке грунта, в том числе путем приведения технического состояния подвала в соответствие со строительными нормами и правилами.

Определением суда от 27.06.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Техстрой», предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2017.

Определением суда от 17.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Техстрой» исключено из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Жилищно-коммунальное обслуживание», рассмотрение дела назначено на 05.09.2017.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств того, что проведенные ответчиком в нежилом помещении работы создают угрозу жизни и здоровью граждан; согласие собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком было получено в надлежащем порядке; ответчиком неоднократно подавались заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) подвального помещения по ул. Куйбышева, 68. Разрешение получено не было. На сегодняшний день ответчику отказано в выдаче разрешения по причине того, что проектная документация не проходила экспертизу. В настоящее время документация проходит экспертизу.

Третье лицо - Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в письменном отзыве на иск поддерживает исковые требования.

Третье лицо – ООО «Жилищно-коммунальное обслуживание» отзыва на иск не представило.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п. 1,2,5 ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие и отсутствие отзыва третьего лица на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в администрацию района поступило обращение ФИО5 о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома №68 по ул.Куйбышева при проведении работ по выемке грунта в подвальном помещении, расположенном в многоквартирном доме по указанному адресу.

19 апреля 2017 г. специалистами администрации района было произведено обследование территории по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что в подвальном помещении по указанному адресу ведутся работы по устройству пола, увеличена высота помещения путем выемки грунта и также осуществлен демонтаж перегородок между помещениями 1, 3, 4 (акт от 19.04.2017 № 11) (т. 1 л.д. 32).

02 мая 2017 г. специалистами администрации района был осуществлен повторный осмотр указанной территории, по результатам которого установлено, что на земельном участке общей площадью 2381 +/- 10 кв. м. по адресу: <...> (кадастровый номер 59:01:4410732:27; вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома) ведутся земляные работы (выемка грунта) для устройства входной группы в подвальное помещение. На момент осмотра подоконный простенок не демонтирован. В подвальном помещении выполнен демонтаж перегородок, осуществлена выемка грунта, в результате чего увеличена площадь помещения. В связи с чем ослаблена фундаментная подушка здания. Выполнены работы по устройству пола путем заливки бетонного основания (примерно 15 см.). Выполнена обвязка оснований несущих колонн (акт от 02.05.2017 № 11/2) (т. 1 л.д. 36).

Указанное также подтверждается актом проверки соблюдения федерального законодательства от 02.05.2017, составленного помощником прокурора Свердловского района города Перми (т. 1 л.д. 40).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение (подвал, пом. 1, 3, 4) (кадастровый номер 59:01:4410732:535) общей площадью 64,3 кв. м., расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО4 (т. 1 л.д. 30).

Проведенные работы по углублению подвального помещения для увеличения его высоты, как полагает истец, изменили параметры объема объекта, следовательно, являются реконструкцией.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, разрешение на реконструкцию нежилого помещения (подвал, пом. 1, 3, 4) (кадастровый номер 59:01:4410732:535) общей площадью 64,3 кв. м., расположенного по адресу: <...> не выдавалось.

При проведении работ по увеличению высоты нежилого помещения путем вывоза грунта произошло оголение фундаментных несущих колонн, что создает угрозу жизни жителей дома, расположенного по адресу: <...> и также неопределенного круга лиц, поскольку проведенные работы оказывают влияние на техническое состояние элементов несущих конструкций здания в целом.

Администрация, являясь территориальным органом администрации города Перми и действуя на основании Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 7 от 29.01.2013, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 51 ГрК РФ установлено, что получение разрешения на строительство является обязательным в случае, если планируются работы по строительству и реконструкции капитальных объектов, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений. Разрешение на строительство выдается органами архитектуры и градостроительства в этом случае на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Согласно п. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела III приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми является функциональным органом администрации города Перми и осуществляет функции органа местного самоуправления города Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми в соответствии с Положением, утвержденным решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 №193.

Согласно п. 3.2.1.10 Положения, департамент принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что нежилое помещение (подвал, пом.1, 3, 4) (кадастровый номер 59:01:4410732:535) общей площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО4. Право собственности зарегистрировано 29.11.2016 №59-59/021-59/021/212/2016-8389/2 на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 07.11.2016 №16/23 (л.д. 30).

Сторонами не оспаривается факт того, что разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта ответчику не выдавалось.

Ответчиком в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми подавалось заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) подвального помещения по ул. Куйбышева,68 (л. Д. 111).

В выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) подвального помещения по ул. Куйбышева, 68 Ответчику было отказано по причине отсутствия документов, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (л.д. 114).

Как следует из искового заявления, специалистами администрации района проведено обследование многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом и в подвальных этажах по адресу: <...> и по результатам обследования составлен акт 19.04.2017 №11, согласно которому установлено, что в подвальном помещении по указанному адресу ведутся работы по устройству пола, увеличена высота помещения путем выемки грунта, осуществлен демонтаж перегородок между помещениями 1,3,4.

Специалистами администрации района был осуществлен повторный осмотр указанной территории и по результатам обследования составлен акт 02.05.2017 №11/2, согласно которому установлено, что со стороны ул.Куйбышева с торца дома установлено металлическое ограждение из профлиста, информационный стенд отсутствует, слева от крыльца осуществлена выемка грунта с целью устройства входной группы. На момент проверки подоконный простенок не демонтирован, в подвальном помещении выполнен демонтаж перегородок, осуществлена выемка грунта, в результате которой увеличена высота помещения. В связи с чем, ослаблена фундаментная подушка здания. Выполнены работы по устройству пола путем заливки бетонного основания, выполнена обвязка оснований несущих колонн.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Администрация, обращаясь с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что произведенные ответчиком работы по срезке грунта в подвальном помещении, приводящие к увеличению высоты подвального помещения, без разрешения компетентных органов, могут привести к изменению расчетной конструктивной схемы фундамента многоквартирного дома, к неправомерной осадке фундамента (что является основной причиной возникновения трещин и деформаций, оказывающих влияние на условия эксплуатации жилых и нежилых помещений, а также к сокращению срока службы данного строения, в том числе преждевременному обрушению строительных конструкций), основывалась на актах обследования территории района по выявлению объектов капитального строительства, строящихся (реконструируемых) на представленных земельных участках без разрешения на строительство (реконструкцию) либо не в соответствии с выданным разрешением на строительство (реконструкцию) от 19.04.2017 № 11, от 02.05.2017 № 11/2, составленных и подписанных начальником отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Свердловского района города Перми ФИО6, из которых следует, что в подвальном помещении выполнен демонтаж перегородок, осуществлена выемка грунта, в результате которой увеличена высота помещения, в связи с чем ослаблена фундаментальная подушка здания, компетентность которого по данному вопросу предполагается, пока не будет установлено иное.

При этом как следует из материалов дела, ответчик факт осуществления им работ на объекте не оспаривает.

Доказательств того, что производимые ответчиком работы не влияют на безопасность всего здания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме было получено согласно протоколу № 22 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 68 по ул. Куйбышева г. Перми от 26.07.2017 судом не принимается в виду следующего.

Из протокола № 22 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 68 по ул. Куйбышева г. Перми в очно-заочной форме от 26.07.2017 следует, что по вопросу 2 повестки собственники решили: согласовать собственнику нежилого помещения площадью 64,3 кв.м ФИО4 организацию отдельного входа в границах участка дома, проведение работ затрагивающих общее имущество дома в соответствии с проектом ООО «Нью Трек» (шифр 2016-П-30), а также использование части стен дома для размещения наружной рекламы (т. 2 л.д. 3).

При этом собственники помещений, являясь рядовыми гражданами, не обладающими познаниями в области строительства, не могут оценить представленный им на обозрение проект ООО «НьюТрек» (на основании которого проводится реконструкция) на соответствие его нормам действующего законодательства в области строительной деятельности.

Сам ответчик подтверждает, что на момент вынесения решения проектная документация проходит экспертизу.

Оценив представленные доказательства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отказу в удовлетворении иска суд не усматривает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб., а также за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб. относятся на ответчика. Истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Признать незаконной реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществленную в ходе проведения работ по увеличению высоты нежилого помещения (кадастровый номер 59:01:4410732:535) расположенного в подвале (пом. 1,3,4) многоквартирного дома по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308590402800107, ИНН <***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом № 68 по ул. Куйбышева в г. Перми в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308590402800107, ИНН <***>) выполнить необходимые мероприятия по укреплению грунтов и усилению фундамента многоквартирного жилого дома № 68 по ул. Куйбышева в г. Перми в местах проведения работ по выемке грунта, в том числе путем приведения технического состояния подвала в соответствие со строительными нормами и правилами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308590402800107, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО7