Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А04-1993/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1993/2021
г. Благовещенск
19 мая 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская больница»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 3 678 830 руб.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ, ходатайство в отсутствие;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

Закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (далее – ответчик) о взыскании 3 678 830 руб., в т.ч. основного долга по 39 договорам поставки и 1 товарной накладной за период с 01.10.2020 по 30.12.2020 в сумме 2 884 438 руб. 80 коп.; неустойки в виде пени согласно п.6.2. договоров за период с 26.10.2020 по 20.03.2021 в сумме 791 731 руб. 20 коп.; неустойки в виде пени согласно п.10.3., п.10.4 договоров №784 от 09.09.2020, №797 от 14.10.2020 за период с 22.10.2020 по 20.03.2021 в сумме 2660 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб. и госпошлины в сумме 41394 руб., в соответствии со ст.ст.106, 110 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как поставщиком и ответчиком, как заказчиком, на основании протоколов электронного аукциона заключены 39 договоров на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно поставил по товарным накладным товар – лекарственные препараты в ассортименте, в т.ч. по договору №797 от 14.10.2020 на сумму 120 330 руб., №784 от 09.09.2020 на сумму 17 470 руб., №ДФРР-004712 от 03.11.2020 на сумму 14 968 руб., №ДФРР-005357 от 10.12.2020 на сумму 82 500 руб., №ДФРР-005356 от 10.12.2020 на сумму 82 500 руб., №ДФРР-004646 от 28.10.2020 на сумму 88430 руб., №ДФРР-004991 от 20.11.2020 на сумму 96 600 руб., №ДФРР-004990 от 20.11.2020 на сумму 96 600 руб., №ДФРР-004831 от 11.11.2020 на сумму 88560 руб., №ДФРР-004830 от 11.11.2020 на сумму 88560 руб., №ДФРР-005543 от 22.12.2020 на сумму 10 600 руб., №ДФРР-005532 от 22.12.2020 на сумму 82800 руб., №ДФРР-005349 от 10.12.2020 на сумму 22 300 руб., №ДФРР-005353 от 10.12.2020 на сумму 86 400 руб., №ДФРР-005352 от 10.12.2020 на сумму 76800 руб., №ДФРР-005350 от 10.12.2020 на сумму 76800 руб., №ДФРР-005333 от 10.12.2020 на сумму 51000 руб., №ДФРР-005317 от 10.12.2020 на сумму 66583 руб., №ДФРР-005334 от 10.12.2020 на сумму 51 000 руб., №ДФРР-005469 от 16.12.2020 на сумму 64 077 руб., №ДФРР-005538 от 22.12.2020 на сумму 15084 руб., №ДФРР-005537 от 22.12.2020 на сумму 96 600 руб., №ДФРР-005536 от 22.12.2020 на сумму 96 600 руб., №ДФРР-005572 от 28.12.2020 на сумму 34300 руб., №ДФРР-005181 от 04.12.2020 на сумму 99 400 руб., №ДФРР-005186 от 04.12.2020 на сумму 71 000 руб., №ДФРР-005182 от 04.12.2020 на сумму 99400 руб., №ДФРР-004413 от 09.10.2020 на сумму 82 832 руб., №ДФРР-004415 от 09.10.2020 на сумму 99 355 руб., №ДФРР-004416 от 09.10.2020 на сумму 65813 руб., №ДФРР-004417 от 09.10.2020 на сумму 62 000 руб., №ДФРР-004873 от 13.11.2020 на сумму 31 500 руб., №ДФРР-004836 от 11.11.2020 на сумму 79000 руб., №ДФРР-004837 от 11.11.2020 на сумму 79 000 руб., №ДФРР-004832 от 11.11.2020 на сумму 89 760 руб., №ДФРР-004834 от 11.11.2020 на сумму 74784 руб., №ДФРР-004713 от 03.11.2020 на сумму 98 400 руб., №ДФРР-004714 от 03.11.2020 на сумму 90 232 руб. 80 коп., №ДФРР-004888 от 13.11.2020 на сумму 72 000 руб., а также без заключения договора поставил товар по товарной накладной №РР-5354 от 10.12.2020 на сумму 82 500 руб., всего на общую сумму 2 884 438 руб. 80 коп.

Однако, ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, ранее направил в суд ходатайство (заявление от 16.04.2021) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных определениями суда от 24.03.2021, от 19.04.2021 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования с учетом уточненных требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом, как поставщиком и ответчиком, как заказчиком, были заключены договоры на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения и поставлен по товарным накладным товар – лекарственные препараты в ассортименте, в т.ч. по договору №797 от 14.10.2020 на сумму 120 330 руб., №784 от 09.09.2020 на сумму 17 470 руб., №ДФРР-004712 от 03.11.2020 на сумму 14 968 руб., №ДФРР-005357 от 10.12.2020 на сумму 82 500 руб., №ДФРР-005356 от 10.12.2020 на сумму 82 500 руб., №ДФРР-004646 от 28.10.2020 на сумму 88430 руб., №ДФРР-004991 от 20.11.2020 на сумму 96 600 руб., №ДФРР-004990 от 20.11.2020 на сумму 96 600 руб., №ДФРР-004831 от 11.11.2020 на сумму 88560 руб., №ДФРР-004830 от 11.11.2020 на сумму 88560 руб., №ДФРР-005543 от 22.12.2020 на сумму 10 600 руб., №ДФРР-005532 от 22.12.2020 на сумму 82800 руб., №ДФРР-005349 от 10.12.2020 на сумму 22 300 руб., №ДФРР-005353 от 10.12.2020 на сумму 86 400 руб., №ДФРР-005352 от 10.12.2020 на сумму 76800 руб., №ДФРР-005350 от 10.12.2020 на сумму 76800 руб., №ДФРР-005333 от 10.12.2020 на сумму 51000 руб., №ДФРР-005317 от 10.12.2020 на сумму 66583 руб., №ДФРР-005334 от 10.12.2020 на сумму 51 000 руб., №ДФРР-005469 от 16.12.2020 на сумму 64 077 руб., №ДФРР-005538 от 22.12.2020 на сумму 15084 руб., №ДФРР-005537 от 22.12.2020 на сумму 96 600 руб., №ДФРР-005536 от 22.12.2020 на сумму 96 600 руб., №ДФРР-005572 от 28.12.2020 на сумму 34300 руб., №ДФРР-005181 от 04.12.2020 на сумму 99 400 руб., №ДФРР-005186 от 04.12.2020 на сумму 71 000 руб., №ДФРР-005182 от 04.12.2020 на сумму 99400 руб., №ДФРР-004413 от 09.10.2020 на сумму 82 832 руб., №ДФРР-004415 от 09.10.2020 на сумму 99 355 руб., №ДФРР-004416 от 09.10.2020 на сумму 65813 руб., №ДФРР-004417 от 09.10.2020 на сумму 62 000 руб., №ДФРР-004873 от 13.11.2020 на сумму 31 500 руб., №ДФРР-004836 от 11.11.2020 на сумму 79000 руб., №ДФРР-004837 от 11.11.2020 на сумму 79 000 руб., №ДФРР-004832 от 11.11.2020 на сумму 89 760 руб., №ДФРР-004834 от 11.11.2020 на сумму 74784 руб., №ДФРР-004713 от 03.11.2020 на сумму 98 400 руб., №ДФРР-004714 от 03.11.2020 на сумму 90 232 руб. 80 коп., №ДФРР-004888 от 13.11.2020 на сумму 72 000 руб., а также без заключения договора по товарной накладной №РР-5354 от 10.12.2020 на сумму 82 500 руб., всего на общую сумму 2 884 438 руб. 80 коп.

Цена договоров, условия и порядок оплаты определены разделами 2 договоров.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Исходя из толкования условий заключенных договоров и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует их как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар за период с 01.10.2020 по 30.12.2020 по договорам поставки: №797 от 14.10.2020, №784 от 09.09.2020, №ДФРР-004712 от 03.11.2020, №ДФРР-005357 от 10.12.2020, №ДФРР-005356 от 10.12.2020, №ДФРР-004646 от 28.10.2020, №ДФРР-004991 от 20.11.2020, №ДФРР-004990 от 20.11.2020, №ДФРР-004831 от 11.11.2020, №ДФРР-004830 от 11.11.2020, №ДФРР-005543 от 22.12.2020, №ДФРР-005532 от 22.12.2020, №ДФРР-005349 от 10.12.2020, №ДФРР-005353 от 10.12.2020, №ДФРР-005352 от 10.12.2020, №ДФРР-005350 от 10.12.2020, №ДФРР-005333 от 10.12.2020, №ДФРР-005317 от 10.12.2020, №ДФРР-005334 от 10.12.2020, №ДФРР-005469 от 16.12.2020, №ДФРР-005538 от 22.12.2020, №ДФРР-005537 от 22.12.2020, №ДФРР-005536 от 22.12.2020, №ДФРР-005572 от 28.12.2020, №ДФРР-005181 от 04.12.2020, №ДФРР-005186 от 04.12.2020, №ДФРР-005182 от 04.12.2020, №ДФРР-004413 от 09.10.2020, №ДФРР-004415 от 09.10.2020, №ДФРР-004416 от 09.10.2020, №ДФРР-004417 от 09.10.2020, №ДФРР-004873 от 13.11.2020, №ДФРР-004836 от 11.11.2020, №ДФРР-004837 от 11.11.2020, №ДФРР-004832 от 11.11.2020, №ДФРР-004834 от 11.11.2020, №ДФРР-004713 от 03.11.2020, №ДФРР-004714 от 03.11.2020, №ДФРР-004888 от 13.11.2020, и по товарной накладной №РР-5354 от 10.12.2020 в общей сумме 2 884 438 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно п.6.2. договоров за период с 26.10.2020 по 20.03.2021 в сумме 791 731 руб. 20 коп. (с учетом снижения до 30%) и неустойку в виде пени согласно п.10.3., п.10.4 контрактов №784 от 09.09.2020, №797 от 14.10.2020 за период с 22.10.2020 по 20.03.2021 в сумме 2660 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров установлено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение договорных обязательств в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.2. договоров установлено, что в случае нарушения покупателем п.п.2.4. договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Истец в одностороннем порядке добровольно снизил сумму неустойки предусмотренной п.6.2. договоров до 30% (791 731 руб. 20 коп.) от рассчитанной по договорам за спорный период (2 639 104 руб.)

В соответствии с пунктом 10.3. контрактов №784 от 09.09.2020, №797 от 14.10.2020 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Данные положения договоров (контрактов) не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договорам.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договорам.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг от 12.03.2021, платежное поручение №1112 от 15.03.2021 на сумму 7000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст.106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу предписаний ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п.11, п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принимая во внимание характер и категорию дела, цену иска, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Амурской области с учетом минимальных ставок оплаты вознаграждения адвокатов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (протокол №6) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.11.2016 (протокол №11), от 31.01.2020 (протокол №1), считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам также относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению №1113 от 15.03.2021 в сумме 41 394 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 41 394 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Серышевская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленный товар за период с 01.10.2020 по 30.12.2020 по договорам поставки: №797 от 14.10.2020, №784 от 09.09.2020, №ДФРР-004712 от 03.11.2020, №ДФРР-005357 от 10.12.2020, №ДФРР-005356 от 10.12.2020, №ДФРР-004646 от 28.10.2020, №ДФРР-004991 от 20.11.2020, №ДФРР-004990 от 20.11.2020, №ДФРР-004831 от 11.11.2020, №ДФРР-004830 от 11.11.2020, №ДФРР-005543 от 22.12.2020, №ДФРР-005532 от 22.12.2020, №ДФРР-005349 от 10.12.2020, №ДФРР-005353 от 10.12.2020, №ДФРР-005352 от 10.12.2020, №ДФРР-005350 от 10.12.2020, №ДФРР-005333 от 10.12.2020, №ДФРР-005317 от 10.12.2020, №ДФРР-005334 от 10.12.2020, №ДФРР-005469 от 16.12.2020, №ДФРР-005538 от 22.12.2020, №ДФРР-005537 от 22.12.2020, №ДФРР-005536 от 22.12.2020, №ДФРР-005572 от 28.12.2020, №ДФРР-005181 от 04.12.2020, №ДФРР-005186 от 04.12.2020, №ДФРР-005182 от 04.12.2020, №ДФРР-004413 от 09.10.2020, №ДФРР-004415 от 09.10.2020, №ДФРР-004416 от 09.10.2020, №ДФРР-004417 от 09.10.2020, №ДФРР-004873 от 13.11.2020, №ДФРР-004836 от 11.11.2020, №ДФРР-004837 от 11.11.2020, №ДФРР-004832 от 11.11.2020, №ДФРР-004834 от 11.11.2020, №ДФРР-004713 от 03.11.2020, №ДФРР-004714 от 03.11.2020, №ДФРР-004888 от 13.11.2020, и по товарной накладной №РР-5354 от 10.12.2020 в общей сумме 2 884 438 руб. 80 коп.; неустойку в виде пени согласно п.6.2. договоров за период с 26.10.2020 по 20.03.2021 в сумме 791 731 руб. 20 коп.; неустойку в виде пени согласно п.10.3., п.10.4 договоров №784 от 09.09.2020, №797 от 14.10.2020 за период с 22.10.2020 по 20.03.2021 в сумме 2660 руб.; а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб. и оплаты государственной пошлины в сумме 41 394 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов