Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А29-13915/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13915/2017
22 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Сыктывкар

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель ФИО2

от арбитражного управляющего представитель ФИО3

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее Управление Росреестра по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 12.10.2017 заявление принято к производству, предварительное и судебное разбирательство назначено на 08.11.2017.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях.

Представитель арбитражного управляющего возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2017 по 10.11.2017, по 15.11.2017, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель арбитражного управляющего ходатайствует об отложении рассмотрения дела до разрешения дела о пересмотрен судебного акта по делу № 2-1313/2016 (в части права требования Потолицына А.А). Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявитель указывает на ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей в отношении всех кредиторов должника.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 03.02.2016 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1,

Управление в заявлении пояснило, что финансовым управляющим ФИО1 за период процедуры банкротства с 04.02.2016 по 17.09.2017 отчеты финансового управляющего кредиторам не направлялись.

Выявив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, в частности, не исполнение обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), выраженной в не направлении кредиторам отчетов финансового управляющего, административный орган 28.08.2017 возбудил дело об административном правонарушении, 27.09.2017 составил протокол № 00311117 и 09.10.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Положения Закона о банкротстве, обязывающие финансового управляющего направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал (абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве), направлены на осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан.

Судом установлено, лицами, участвующими в деле не оспорено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО5 собранием кредиторов иного порядка предоставления отчета финансового управляющего кредиторам установлено не было, в связи с чем финансовый управляющий должника обязана была направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в квартал.

Доказательств направления кредиторам отчета в установленный срок не представлено.

Бездействие финансового управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов на получение информации о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе проведения процедуры реализации имущества, при этом доказательств наличия у финансового управляющего уважительных причин, объективных препятствий для своевременного представления отчета в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий в период проведения процедуры реализации имущества должника не предпринял мер для надлежащего исполнения своих обязанностей и допустил нарушения требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанный с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая, в материалы дела, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком, не представлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает арбитражному управляющему Калите Н.Б. административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в сумме 25 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми); ИНН: <***>, КПП: 110101001, расчетный счет № <***> в Отделении - НБ Республика Коми г. Сыктывкар; БИК: 048702001, КБК: 32111670010016000140 (денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве), ОКТМО: 87701000.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа в установленный законом срок со дня вступления в законную силу судебного акта.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сыктывкар; адрес проживания: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.В. Филиппова