Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А76-10672/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10672/2021
03 февраля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южуралстройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, ФИО2, Товарищества собственников недвижимости «Энтузиастов 12», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью "Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса "Агропромпроект" ОГРН: <***>, о возложении обязанности составить и направить счета-фактуры,

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, – действующей на основании доверенности от 12.05.2021, личность удостоверена удостоверением адвоката;

от ответчика: ФИО4-действующей на основании доверенности № ИА-273 от 24.02.2021, сроком по 31.12.2023, на основании доверенности № 146 от 24.12.2020, сроком по 31.12.2023, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южуралстройкомплект» (далее – истец, ООО «Южуралстройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – ответчик, АО «УСТЭК-Челябинск»), об обязании ответчика в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда с соблюдением требований Налогового кодекса РФ составить и направить в адрес ООО «Южуралстройкомплект» счета-фактуры за потребленную тепловую энергию по объекту, находящемуся по адресу: <...>, нежилое помещение № 4 (5 этаж):

- за потребленные в октябре 2020 года 1,769 Гкал на сумму в размере 3 116 руб. 93 коп., с указанием суммы НДС в размере 519 руб. 49 коп. с актом приема передачи тепловой энергии на дату вступления решения суда в законную силу;

- за потребленные в ноябре 2020 года 6,895 Гкал на сумму в размере 12 525 руб. 86 коп., с указанием суммы НДС в размере 2 087 руб. 64 коп. с актом приема передачи тепловой энергии на дату вступления решения суда в законную силу;

- за потребленные в декабре 2020 года 8,012 Гкал на сумму в размере 14 116 руб. 92 коп., с указанием суммы НДС в размере 2 352 руб. 82 коп. с актом приема передачи тепловой энергии на дату вступления решения суда в законную силу;

- за потребленные в январе 2021 года 9,814 Гкал на сумму в размере 17 291 руб. 99 коп., с указанием суммы НДС в размере 28 812 руб. 00 коп. с актом приема передачи тепловой энергии на дату вступления решения суда в законную силу;

- за потребленные в феврале 2021 года 9,784 Гкал на сумму в размере 17 239 руб. 13 коп., с указанием суммы НДС в размере 2 873 руб. 19 коп. с актом приема передачи тепловой энергии на дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указывает, что не может реализовать свое право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку ответчиком не выставлены счета-фактуры. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком существуют отношения по поставке тепловой энергии.

Определением суда от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>.

Определениями суда от 01.07.2021, от 26.10.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Товарищество Собственников Недвижимости «Энтузиастов 12», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью "Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса "Агропромпроект" ОГРН: <***> (далее – ООО "Агропромпроект").

12.05.2021 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 60-63 т.1), в котором он возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик указывает, что в нежилом 7-ми этажном здании по адресу: <...>, в котором расположено помещение ответчика, имеются и иные нежилые помещения, принадлежащие разным физическим и юридическим лицам. Теплоснабжение нежилого здания осуществляется от единого теплового ввода, присоединенного к сетям теплосетевой организации. Здание оборудовано узлом учета тепловой энергии, теплоносителя, который размещен в нежилом помещении №25 (бойлерная). В связи с образованием в спорном нежилом здании товарищества собственников недвижимости ТСН «Энтузиастов 12» и наделении указанного товарищества полномочиями на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями 18.09.2020 между ответчиком и ТСН «Энтузиастов 12» был заключен договор теплоснабжения в отношении спорного здания. Ответчик указывает, что в адрес истца 21.09.2020 было направлено дополнительное соглашение об исключении нежилого помещения № 4 по ул. Энтузиастов, д. 12, из заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения. По указанным основаниям ответчик считает, что прямые отношения по теплоснабжению между истцом и ответчиком в отношении спорного помещения прекратились.

Третьим лицом ФИО2 представлено письменное мнение на исковое заявление, в котором он поддержал позицию истца (л.д. 120 т.1).

Третьим лицом ТСН «Энтузиастов 12» представлено письменное мнение по делу от 30.07.2021 (л.д. 1-2 т.2), от 14.10.2021 (л.д. 111 т.2), в которых оно указывает, что 18.10.2020 заключило договор на теплоснабжения здания с АО «УСТЭК-Челябинск». В адрес ФИО2 был направлен договор на управление общим имуществом и возмещение затрат по оплате коммунальных услуг. До настоящего времени условия договора сторонами не согласованы. Указывает, что за спорный период ТСН «Энтузиастов 12» выставило ФИО2 к оплате счета за тепловую энергию согласно его доли в нежилом здании.

24.01.2022 третьим лицом ООО "Агропромпроект" представлено мнение по иску, указывает что является собственником НП №25 в котором расположен тепловой узел ввода нежилого здания ул. Энтузиастов, 12 и не возражает в отношении требований арендатора предъявленных в данном споре к энергоснабжающей организации.

Истцом в ходе судебного разбирательства дополнительно представлены возражения на отзыв ответчика от 28.06.2021 (л.д. 86-90 т.1), возражения на мнение третьего лица (л.д.37-38 т.2), письменные пояснения от 25.10.2021 (л.д. 1-2 т.3), в которых он доводы ответчика и третьего лица отклоняет.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 28-29 т.3).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды №01/2019 от 27.12.2018, №01/2020 от 22.12.2019, №01/2021 от 10.11.2020, заключенных с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, во владении и пользовании истца с 01.01.2019 находится нежилое помещение №4 (часть нежилого административного здания), площадью 738,7 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: <...> (л.д. 12-17 т.1).

Собственником указанного помещения с 01.11.2006 года является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 31 т.1).

Договорами предусмотрена обязанность арендатора заключить договор теплоснабжения в отношении арендуемого помещения (п. 2.2 договора).

09.10.2018 между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-515937 (л.д. 18-30 т.1, далее – договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Местом исполнения обязательств ТСО являлась точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловой сети ТСО, установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2, л.д. 25-26 т.1) (п. 1.3 договора).

Объектами теплоснабжения по договору теплоснабжения согласно приложению №1.1 являлись нежилое здание по ул. Телеграфная, д. 46, а также спорное нежилое помещение (л.д. 24 оборот).

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии (п. 5.1 договора).

При отсутствии приборов учета потребителя и ТСО для определения количества потребленной тепловой энергии применяется расчетный способ, который основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя применяется значение тепловой нагрузки, указанное в приложении №1.2 настоящего договора (п. 5.7 договора).

Согласно п. 12.1 договора, он действует по 31.12.2018.

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 12.3 договора).

Согласно п. 11.3 договора, потребитель выразил согласие на замену стороны по договору и передачу от теплоснабжающей организации всех прав и обязанностей по договору новой единой теплоснабжающей организации, если в установленном законодательством порядке в зоне теплоснабжения потребителя назначена новая единая теплоснабжающая организация и потребителем получено соответствующее уведомление от теплоснабжающей организации, содержащее платежные реквизиты новой единой ТСО.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07.12.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус ЕТО в городе Челябинске. С 01.01.2019 для АО «УСТЭК-Челябинск» установлен тариф на тепловую энергию.

31.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, результаты которого оформлены протоколом №3 (л.д. 64-66 т.1).

В собрании принял участие также собственник спорного помещения №4 ФИО2

По пункту 5 повестки общего собрания собрание постановило выбрать способ управления общим имуществом путем передачи с 01.08.2020 нежилых помещений (мест общего пользования) в управление юридическому лицу – ТСН «Энтузиастов 12» и передать полномочия по представлению интересов всех собственников во взаимоотношениях с третьими лицами с правом заключения необходимых договоров с ресурсоснабжающими и другими организациями.

За принятие указанного решения проголосовало 100% голосов, участвующих в собрании.

По акту приема-передачи нежилых помещений, имущества и инженерных коммуникаций от 31.08.2020 (л.д. 19 т.2) во владение ТСН «Энтузиастов 12» передан, в том числе тепловой узел (бойлерная).

На основании указанного решения 18.09.2020 между АО «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация) и ТСН «Энтузиастов 12» заключен договор теплоснабжения №Т-611244 (теплоноситель в горячей воде) в отношении всего нежилого здания по ул. Энтузиастов, д. 12 (л.д. 67-75 т.1), в том числе для теплоснабжения нежилого помещения №4, собственником которого является ФИО2 (л.д. 5, 7 т.2). Срок действия договора определен сторонами с 31.08.2020 (п. 12.1 договора).

С 31.08.2020 расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые в нежилое здание, теплоснабжающая организация производит в полном объеме с ТСН «Энтузиастов 12», платежные документы в адрес ООО «Южуралстройкомплект» в отношении спорного нежилого помещения №4 ответчик не выставляет (л.д. 22-36 т.2).

21.09.2020 ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, предусматривающее исключение спорного помещения №4 из перечня объектов теплоснабжения (л.д. 97-100 т.2).

Письмом от 19.10.2020 (л.д. 101-103 т.2) истец отказался от подписания соглашения об изменении договора теплоснабжения.

ТСН «Энтузиастов 12» направило в адрес ИП ФИО2 договор на управление общим имуществом и возмещение затрат по оплате коммунальных услуг №17 от 01.09.2020, а также выставляло в спорный период в адрес ИП ФИО2 счета на оплату коммунальных услуг, в том числе для возмещения стоимости тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 153-171 т.2).

Соответствующий договор между ТСН «Энтузиастов 12» и ИП ФИО2 заключен не был.

Истец, полагая что между ним и ответчиком продолжают действовать прямые отношения по поставке тепловой энергии, в спорный период ежемесячно передавал теплоснабжающей организации отчеты о потребленной тепловой энергии (л.д. 128-152 т.1).

19.03.2021 истец обратился к ответчику с требование подготовить и предоставить счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, а также акты приема-передачи тепловой энергии за период с октября 2020 по февраль 2021 (л.д. 10 т.1).

Требование истца ответчиком исполнено не было.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 названного кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Абзацем 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты права предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства или требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2004 № 101/04).

Между тем, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что прямые отношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии и теплоносителя прекратили свое действие с 31.08.2020, в связи с чем, на ответчике не лежит обязанность выставлять истцу счета-фактуры.

Материалами дела подтверждается, что 17.11.2020 представителями истца, ответчика и третьего лица ТСН «Энтузиастов 12» произведен осмотр спорного нежилого здания и помещения истца по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт от 17.11.2020 (л.д. 20 т.2). При обследовании установлено, что система отопления административного здания (7 этажей) подключена по зависимо схеме с нижней вертикальной разводкой. Здание имеет один тепловой ввод. ИТП находится в НП №25 здания. На ИТП установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя. ОПУ введен в эксплуатацию. Нежилое помещение, площадью 738,7 кв.м., принадлежащее ФИО2, расположено на 5 этаже здания. Через помещения проходят стояки общей системы отопления в количестве 8 штук (4 подающих, 4 обратных), стояки не заизолированы и зашиты в короб. В точке присоединения отопительных приборов НП №4 к общему стояку установлены ПУ в количестве 4 штук. ПУ учитывает потребление тепловой энергии на нужды отопления данного НП. ГВС осуществляется от электроводонагревателя. Назначение помещения офисное. Часы работы с 8 до 20 часов, с понедельника по субботу, выходной воскресенье, количество сотрудников: 20 человек.

В материалы настоящего дела также представлена копия технического паспорта на нежилое помещение №25, площадью 34,2 кв.м., согласно которому фактическое использование помещение – бойлерная (л.д. 134-138 т.2).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2021 (л.д. 47-50 т.2) на нежилое помещение №25, площадью 34,2 кв.м., в котором расположен тепловой ввод в здание, зарегистрировано право собственности ООО "Агропромпроект", дата государственной регистрации 07.10.2015.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-41996/2018 от 31.07.2020 (л.д. 139-146 т.2) признано право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) на ряд нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу – <...>, в том числе на нежилое помещение № 25,площадь: 34,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0507005:3768. В резолютивной части указанного решения также указано, что настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса «Агропромпроект» (ОГРН <***>), зарегистрированной в отношении нежилого помещения № 25, кадастровый номер 74:36:0507005:3768.

Принимая вышеуказанное решение, суд исходил из того, что спорные помещения № 24, 27, 29, 36, 37, 38, 39 являются местами совместного пользования, через которые осуществляется доступ в другие образованные объекты; в помещении № 23 расположена электрощитовая, в помещении № 25 – бойлерная. Суд пришел к выводу, что рассматриваемые помещения не имеют самостоятельного назначения и предназначаются для обслуживания более одного помещения в рассматриваемом здании. По указанным основаниям суд признал право общей долевой собственности на спорные помещения.

Таким образом, из материалов дела следует, что теплоснабжение помещений в административном здании, расположенном по адресу <...>, осуществляется посредством одного теплового ввода - через помещение №25, являющееся общим имуществом и находящееся в общей долевой собственности собственников помещений указанного здания.

Энергопринимающие устройства истца непосредственного присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации не имеют.

31.08.2020 внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений в спорном нежилом здании приняло решение передать управление общим имуществом, а также полномочия по представлению интересов всех собственников во взаимоотношениях с третьими лицами с правом заключения необходимых договоров с ресурсоснабжающими организациями юридическому лицу – ТСН «Энтузиастов 12».

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установлен в части 2 указанной статьи.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, поскольку у истца и других собственников помещений в здании отсутствует техническая возможность получать ресурс в принадлежащие им нежилые помещения напрямую от сетей теплоснабжающей организации, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в силу пункта 44 Правил N 808 договор теплоснабжения в отношении всех помещений, находящихся в спорном здании, может быть заключен исключительно с ТСН «Энтузиастов 12», как с лицом, которое уполномочено собственниками на управление общим имуществом, а также на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями. Отношения по обеспечению тепловой энергией и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, должны определяться по соглашению между ТСН «Энтузиастов 12» и владельцами таких помещений.

Сам по себе факт того, что теплоснабжающая организация допустила в эксплуатацию прибор учета, учитывающий объем тепловой энергии, поступающий в помещение истца, и после этого проводила его периодическую проверку, не означает наличие между истцом и ответчиком прямых отношений по поставке тепловой энергии. Ввод в эксплуатацию узлов учета и их последующая периодическая проверка осуществляется теплоснабжающей организацией в силу того, что указанные полномочия закреплены за ней Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (пункты 61-73).

Следует также отметить, что истец к ответчику с заявлением о заключении договора не обращался, договор с ОАО «УТСК» прекратил свое действие и уведомление от ОАО «УСТЭК-Челябинск» о правопреемству по договору с ОАО «УТСК» истец не получал, ответчик ему такое уведомление не направлял, общедомовое потребление истцом не оплачивается, счета истцу не выставлялись, все расчеты с теплоснабжающей организацией осуществляются через управляющую компанию (ТСН «Энтузиастов 12»).

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенное нормативное регулирование спорных отношений, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2021 № 78 (л.д. 7 т.1).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует характеру заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая



В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru